ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
18 лютого 2013 р. Справа № 802/178/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 5"
до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
про: визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МС 5" (далі - ТОВ "МС 5") з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ), які полягають у формуванні (складанні, оформленні, підписанні) та направленні позивачу запиту №54974/15-2 від 24.12.2012 року про надання інформації та її документального підтвердження.
Позовні вимоги мотивує тим, що вказаний запит сформовано за відсутності передбачених Податковим кодексом України підстав, достатніх для надіслання запиту відповідного змісту. Зокрема, в ньому зазначено, що його скеровано у зв'язку виявленням недостовірних даних, які містяться в податкових деклараціях ТОВ "МС 5", поданих до Вінницької ОДПІ за період з 16.09.2008 року по 30.09.2012 року. Однак, при цьому відсутня вказівка на те, в чому саме полягає така недостовірність даних, яким чином її було виявлено, у яких саме податкових деклараціях та з якого саме податку. Також позивач просить врахувати, що запит стосується надання пояснень за період, який перевищує 1095 днів, що додатково свідчить про неправомірність дій податкового органу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом із тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити адміністративний позов.
Представник відповідача у судове засідання на виклик суду не з'явився та 18.02.2013 року подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Разом з тим, 11.02.2013 року на адресу суду надійшли заперечення Вінницької ОДПІ на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "МС 5".
Відповідно до положень частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що сторонами подані клопотання про розгляд справи без участі представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим вирішення справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов не може бути задоволений з наступних мотивів.
Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до завдань органів державної податкової служби належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Пунктами 1, 2 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010 року (далі - Порядок), визначено, що податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій. Податкова інформація надається органам державної податкової служби періодично або за окремим письмовим запитом таких органів у безоплатному порядку.
Відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Крім того, приписами пункту 73.3 статті 73 ПК України та пункту 12 вищевказаного Порядку передбачено право органів державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, за наявності хоча б однієї з наступних підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.
Запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абзац 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України).
Встановлено, що у зв'язку з виявленням недостовірності даних, які містяться в деклараціях позивача з податку на прибуток і податку на додану вартість за період з 16.09.2008 року по 30.09.2012 року, Вінницька ОДПІ на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3. ст. 73, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України звернулася до керівника ТОВ "МС 5" із письмовим запитом № 54974/15-2 від 24.12.2012 року про надання податкової інформації, у якому просила товариство надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо кожного із конкретно поставлених у запиті питань.
Перевіряючи законність дій податкового органу щодо направлення вказаного запиту про надання податкової інформації, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для визнання їх протиправними з наведених позивачем доводів.
Так, зазначений запит відповідача оформлено на нумерованому бланку податкового органу затвердженої форми, підписаний заступником начальника Вінницької ОДПІ Бондарем І.А., містить чіткий перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також скріплений гербовою печаткою відповідного державного органу.
Крім того, як вбачається з його змісту, необхідність в його формуванні і складенні пов'язується з виявленням посадовими особами контролюючого органу недостовірності даних, які містяться в деклараціях ТОВ "МС 5"з податку на прибуток і податку на додану вартість, поданих у Вінницьку ОДПІ за період з 16.09.2008 року по 30.09.2012 року.
Під час судового розгляду справи відповідачем зазначені факти, які свідчать про порушення платником податків вимог податкового законодавства та підлягають додатковій перевірці, підтверджені документально. Зокрема суду надано службову записку в.о. начальника управління оподаткування юридичних осіб Тростінської Л.В. від 21.12.2012 року на ім'я першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Дерев'янка О.В. про виявлення за наслідками проведення аналізу податкової звітності позивача фактів декларування ним недостовірних даних, а саме встановлення розбіжностей між задекларованими доходами, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування і були задекларовані в деклараціях з податку на прибуток, і загальним обсягам постачання, задекларованим в деклараціях з ПДВ, а також між витратами, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, задекларованими в деклараціях з податку на прибуток, та обсягами придбання, задекларованими у податкових деклараціях з ПДВ, що ймовірно вплинуло на сплату податків. Відображена у службовій записці інформація підтверджена додатком до неї у вигляді таблиці-аналізу даних податкової звітності ТОВ "МС 5", з якої вбачається наявність відхилень в задекларованих показниках товариства.
З огляду на викладене та враховуючи те, що оскаржувані дії вчинені відповідачем з метою виконання покладених на нього державою функцій і завдань, скерування ним запиту за № 54974/15-2 від 24.12.2012 року про надання податкової інформації суд вважає правомірним і таким, що здійснене в межах приписів, передбачених п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Посилання позивача на безпідставність формування такого запиту спростовуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами та розглядаються судом як намагання ухилитися від виконання своїх обов'язків платника податків.
Також суд не бере до уваги доводи ТОВ "МС 5" щодо порушення відповідачем передбаченого ст. 102 ПК України строку давності у 1095 днів, оскільки такий строк за змістом цієї статті стосується визначення контролюючим органом сум грошових зобов'язань платника податків, а отже не поширюється на спірні правовідносини.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), за згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що Вінницька ОДПІ, формуючи і направляючи запит № 54974/15-2 від 24.12.2012 року про надання ТОВ "МС 5" податкової інформації та її документального підтвердження, діяла на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами і підзаконними нормативно-правовими актами України з питань податкового законодавства, тобто правомірно, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.
В силу вимог ст. 94 КАС України підстав для присудження позивачу понесених ним судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: