^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1311/2006р.                       Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 43                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Єфімової В.О.,

суддів                          -  Володіної Л.В., Колбіної Т.П.,

при секретарі   - Маткової С.Г.,

за участю представника Товариства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» - Шпанберг А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Суспільства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом Суспільства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» в інтересах ОСОБА_1 до Міжнародного центру «Здоров'я та екології» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006 року позовна заява Суспільства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» (далі - СС «ОГ «Захист») в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута позивачеві на підставі непідсудності справи місцевому суду Ленінського району м. Севастополя.

Не погодившись з ухвалою, СС «ОГ «Захист» 06 жовтня 2006 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно СС «ОГ «Захист» звернулось з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що копію зазначеної ухвали ними була отримана лише 03 жовтня 2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника СС «ОГ «Захист», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява СС «ОГ «Захист» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник СС «ОГ «Захист» був відсутнім при постановленні ухвали суду від 11 вересня 2006 року.

Відповідно до ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цієї статті ухвала суду від 11 вересня 2006 року не була належним чином направлено СС «ОГ «Захист» у п'яти денний строк з повідомленням (а.с.20) у зв'язку з чим, СС «ОГ «Захист» отримало ухвалу лише 03 жовтня 2006 року (а.с.22) і тим самим було позбавлено можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску СС «ОГ «Захист» процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Суспільства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006р. -задовольнити.

Поновити Суспільству споживачів «Об'єднання громадян «Захист» строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом Суспільства споживачів «Об'єднання громадян «Захист» в інтересах ОСОБА_1 до Міжнародного центру «Здоров'я та екології» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.