Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-870   2006 р. Категорія ст. 187 ч. 1

Головуючий в суді 1 інстанції ЗАДОРОЖНІЙ В.П. Доповідач в апеляційній інстанції ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЩЕПОТКШОЇ В.В.

ЦИНДИ Р.М., ЯТЧЕНКА М.О.

ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

з участю прокурора

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Судом задоволений цивільний позов потерпілого і стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1266 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкодш

Судом стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 1046 грн. 28 коп. витрат на лікування потерпілого Розкальнюка в Драбівський центральній районній лікарні.

Судом згідно ст. 81 КПК України вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 10 липня 2006 року близько 17 години в с Безбородьки Драбівського району біля Будинку культури умисно з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_2, наніс йому три удари руками в голову та обличчя, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів та саден обличчя, садна вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволодів коштами потерпілого в сумі 1500 грн. та 135 доларів США, які згідно курсу обміну валюк становлять 681 грн. 75 коп., чоловічим гаманцем вартістю 21 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2202 грн. 75 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності його винності та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду та застосувати до нього ст. 69 КК України, не наводячи мотивів можливості застосування даної норми закону та свого непогодження з вироком суду в частині призначення покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Висновок суду про доведеність, винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтується на доказах, які всебічно та повно досліджені судом, і ніким не

оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд 1 інстанції вірно згідно зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, який характеризується негативно, обставини, що пом'якшують його покарання: каяття у вчиненому, та. прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення тільки з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи обставини, які пом'якшують його покарання, суд призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 по справі не вбачається, не навів їх в апеляції і засуджений, тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.