Справа № 1/0915/228/2011

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач Стефурак Є.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Стефурака Є.М.,

Кукурудза Б.І., Фіцака Т.Д.,

з участю прокурора Шутки І.І.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 11 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_3, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 01.10.2004 р. за ч.3 ст.185, ст. 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців волі позбавлення волі, 04.06.2009 р. за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року восьми місяців позбавлення волі, Тисменицьким районним судом 19.07.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду від 19 липня 2011 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків - три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено обчислювати з 28 вересня 2011 року.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він на початку березня 2008 року близько 13 год. таємно викрав з подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_6, яке знаходиться по АДРЕСА_4, велосипед марки «AZIMYT», чим спричинив майнову шкоду на суму 1100 грн.

03 вересня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проник у приміщення сараю, що розташований на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 і знаходиться по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав 180 кг картоплі загальною вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Не погодившись із вироком суду ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить замінити покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

Заслухавши доповідь судді Стефурака Є.М., пояснення ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, призначене покарання необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а апеляцію ОСОБА_5 безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі засудженого не оскаржуються. Вина засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, доведена приведеними у вироку доказами, яким суд дав об`єктивну оцінку. Що стосується призначеного засудженому покарання, колегія суддів вважає, що воно, відповідно до вимог ст.65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом першої інстанції правильно враховано ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, особу винного, а саме те, що він за місцем проживання характеризується негативно, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, останній злочин вчинив у період іспитового строку.

Враховуючи наведене, підстав для скасування вироку та заміни покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 11 грудня 2012 року - без зміни.

Судді Є.М. Стефурак

Б.І. Кукурудз

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Є.М. Стефурак