АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА № 11-954

про попередній розгляд справи

28 листопада 2006 року                                                                                         м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К. з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджені за ст. 187 ч. 4 КК України нарізні строки позбавлення волі.

На вирок подали апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисник ОСОБА_5мати засудженого ОСОБА_2), адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду в апеляційному суді 14.11.2006 року, але з попереднього апеляційного розгляду постановою від 8.11.2006 року була повернута в суд першої інстанції, т. я. апеляції захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не відповідали вимогам ст. 350 КПК України.. Зокрема, не було посилань на відповідні аркуші справи, а апеляція ОСОБА_7 взагалі не була підписана апелянтом.

22.11.2006 року справа повторно надійшла до апеляційного суду з визначеною даною розгляду 9.01.2007 року.

Як видно із матеріалів справи, захисник ОСОБА_7. апеляцію підписала, проте інші недоліки апеляцій не усунуті у встановленому законом порядку, посилань на відповідні аркуші справи не зроблено. Такі посилання повинні бути обов'язково, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 350 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_7 стверджує, що вирок винесений незаконним складом суду, т. я. головуюча по справі суддя Кіхтенко Н.І. на досудовому слідстві обирала засудженим міру запобіжного заходу -тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 посилається на матеріали справи, не вказуючи аркушів справи.

По апеляціям, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, головуючий повинен вчиняти процесуальні дії відповідно до правил ст. 352 КПК України.

Головуюча Кіхтенко Н.І. ці вимоги закону не виконала, в зв'язку з чим апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції.

2

Керуючись ст. ст. 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду для вирішення питання про усунення недоліків апеляції захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_7