Справа № 1008/5261/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.

Провадження № 22-ц/780/1387/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.

Категорія 23 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Київоблгаз» в особі Васильківської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ПАТ «Київоблгаз» в особі Васильківської філії звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 19714 грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач зазначав, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГ ПАТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1. Будинок газифікований і в ньому встановлена газова плита та котел. Особовий рахунок НОМЕР_1. Нарахування за спожитий природний газ проводиться згідно показників газового лічильника та тарифів, затверджених Постановою НКРЕ №1239 від 25 жовтня 2008 року. За період від січня 2006 року до серпня 2012 року відповідачі сплачували за спожитий природний газ не в повному обсязі, а тому станом на 1 серпня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 19714 грн. 08 коп.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що ПАТ «Київоблгаз» вже зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, але за заявою ОСОБА_2 судовий наказ було скасовано, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь 19714 грн. 08 коп. заборгованості та судові витрати.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року позов ПАТ «Київоблгаз» в особі Васильківської філії про стягнення заборгованості задоволено частково.

Вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії 6780 грн. 04 коп. боргу за спожитий газ та по 107 грн. 30 коп. судового збору з кожного.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 19714 грн. 08 коп.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до переліку сум по особовому рахунку НОМЕР_1 абонент ОСОБА_2 має заборгованість, згідно показників лічильника у розмірі 19714 грн. 08 коп. яка утворилась за період від січня 2006 року до серпня 2012 року включно.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року №2-353/10 у справі про поділ спільного майна подружжя за відповідачами було визнано право власності на домоволодіння, за яким рахується заборгованість за спожитий природний газ у рівних частинах за кожним - по Ѕ частині.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.»

Пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246 передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачу на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно з п.17 цих Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

За змістом ст.ст.525, 526 та 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом першої інстанції було вірно взято до уваги, що відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.3 ст.276 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що позивачем постачається природний газ до будинку, співвласниками якого є відповідачі, та внаслідок нерегулярної оплати ними послуг з газопостачання утворилась заборгованість, а також з урахуванням заяв відповідачки про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку в межах трьохрічного строку звернення до суду, а саме в сумі 6780 грн. 04 коп.

При цьому судом першої інстанції вірно відхилено доводи представника позивача про те, що строк позовної давності у спірних правовідносинах переривався внаслідок часткової оплати відповідачами послуг з газопостачання, оскільки судом було вірно встановлено, що ці платежі вносились на оплату поточних послуг, а не погашення заборгованості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Коцюрба О.П.

Оношко Г.М.