Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 2-34/11

провадження № 2/1007/10/2012

26.12.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Наумець І.А., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція архітектурно- будівельного контролю в Київській області про знесення самовільно- збудованого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи - Броварське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно -будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція архітектурно- будівельного контролю в Київській області про знесення самовільно- збудованого майна, гаража «Є», розміром 12,60 м. х 4,30 м., що прибудований до літньої кухні «Г» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 червня 2009 року головним спеціалістом відділу контролю містобудівного законодавства та документального супроводу управління містобудування та архітектури Броварської міської ради та головним спеціалістом спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста проведено перевірку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 щодо дотримання містобудівного законодавства та встановлено, що відповідачем самочинно реконструйований індивідуальний житловий будинок та побудовано літню кухню-гараж з порушенням містобудівного законодавства.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за №77 від 23.07.09 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 96 КУпАП, постановою №1920 від 28.07.09 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та надано припис про зупинення будівельних робіт по будівництву гаражу та реконструкції індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Як стверджує представник позивача на день подання позову будівництво об'єктів складає 100%. Штраф ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, але це не є підставою для продовження виконання будівельних робіт. Особа, що вчинила порушення повинна усунути недоліки, що призвели до його вчинення.

В зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в кому просить зобов'язати відповідача знести самовільно- збудоване майно, гараж «Є», розміром 12,60 м. х 4,30 м., що прибудований до літньої кухні «Г» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Броварської міської ради Київської області, треті особи - Броварське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно -будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на нерухоме майно. Позов обґрунтовує тим, що з червня 1999 року вона зі своєю сім'єю проживає в будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок вона придбала на підставі договору міни в червні 1999 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєструвала право власності на нього в БТІ.

Рішенням Броварської міської ради № 70 від 14.02.1983р. першому власникові вказаного будинку ОСОБА_3, дозволено прибудувати до житлового будинку приміщення під газ, кухню, веранду і гараж та дозволено оформити технічну документацію на самовільно побудовані приміщення, а саме: сарай, гараж, комору і літню кухню. 08 грудня 1988 року самовільно побудовані приміщення були зареєстровані в Броварському бюро технічної інвентаризації. 06 вересня 1996 року Броварським БТІ складений звітний акт вартості будівель і споруд, у тому числи і гаража, що підтверджує факт законної будівлі - гаража.

Таким чином ОСОБА_4 вважає, що інспектором Броварського БТІ помилково вказано, що гараж є самовільною спорудою, а вимога про його знесення є незаконною, в зв'язку з чим ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 30 листопада 2012 року представник виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила його задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнала та заперечувала щодо їх задоволення.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали зустрічні позовні вимоги, первісний позов не визнали.

Представник Інспекції архітектурно- будівельного контролю в Київській області в судовому засіданні в частині вирішення первісного позову поклався на розсуд суду, в частині зустрічного позову не заперечував щодо його задоволення, пояснив, що відповідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено прийняття в експлуатацію самовільно збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 первісний позов підтримала та просила задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнала.

Суд, вислухавши сторін, представника ОСОБА_1, представників третіх осіб, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню, а первісний позов необґрунтованим, в задоволенні якого належить відмовити.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх заперечень.

Позовні вимоги про знесення самочинного будівництва представник позивача за первісним позовом обґрунтовує приписами ч.7 ст.376 ЦК України.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до наведеної вже ст.376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, самочинне будівництво може бути знесене або за позовом власника земельної ділянки, права якого порушені таким будівництвом, або, якщо є неможливим проведення відповідної перебудови, або особа, яка здійснила ( здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення.

Тому відповідно, знесення вказаного самочинного будівництва можливо за наявності одночасно таких умов :

1.Істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушення прав інших осіб, істотне порушення будівельних норм і правил;

2.Неможливість проведення відповідачем відповідної перебудови або його відмови від її проведення.

Позивачем на надано належних та допустимих доказів наявності існування зазначених обставин, зокрема звернення до суду із позовом про проведення відповідачем відповідної перебудови, неможливість проведення такої перебудови, відмова відповідача від проведення такої перебудови, порушення суспільних інтересів чи інтересів інших осіб самовільним будівництвом ОСОБА_1 спірного гаража.

Позивачем в ході розгляду справи не надано суду безперечних доказів і обґрунтувань, тому суд вважає позовні вимоги виконавчого комітету Броварської міської ради безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Натомість судом достовірно встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0249 га, яка розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2010 року , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства ( а.с.130). Земельна ділянка, що розташована за цією ж адресою, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить ОСОБА_1 на підставі державного акту від 28 вересня 2010 року ( а.с.131).

Відповідно технічного паспорта на будинок від 19 вересня 2011 року на вищевказаній земельній ділянці розташовані житловий будинок «А-1» суміжний з житловою прибудовою «А1-1», яка відповідно суміжна з прибудовою «а2», гараж «Є» прибудований до літньої кухні «Г», зі сторони дворового фасаду до літньої кухні «Г» прибудована вбиральня «Д», під прибудовою «а2» влаштований погріб «В», колодязь «К», огорожа «N».

Як вбачається з висновку № 7149/11-43 судової будівельно -технічної експертизи від 18 вересня 2012 року гараж «Є» розміром в плані 12,60 х4,30 м. що прибудований до літньої кухні «Г»на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням змін в наданих документах , а саме : технічному паспорті БТІ від 19 вересня 2011 року, топографічному плані на земельну ділянку площею 1249 кв.м., що складений ПП «Тартмін» відповідає вимогам нормативних документів, за виключенням погодження з місцевими органами архітектури і містобудування.

Відповідно п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно органами державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про те, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню так як ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій збудований спірний гараж, його будівництвом позивач не порушила, суспільних інтересів, прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ч.7 ст. 376 ЦК України, ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція архітектурно- будівельного контролю в Київській області про знесення самовільно- збудованого майна -гаража «Є», розміром 12,60 м. х 4,30 м., що прибудований до літньої кухні «Г» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи - Броварське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно -будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж «Є» розміром 12,60 м. х 4,30 м., що прибудований до літьної кухні «Г» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик