_________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________________________________

Справа № 11-858,2006 року                                    Головуючий по 1 інстанції Попельнюх P.O.

Категорія: ст. 407 КПК України                                    Доповідач в апеляції                Демиденко А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року                           Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                     Демиденка А.І.

суддів                         Ятченка М.О., Євтушенка В.Г.

прокурора                                      Свищ Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 року, якою в задоволенні подання Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1964 року народження, білоруса, гр. України, засудженого Київським міським судом 22 листопада 1995 року за ст. 93 п. «є» КК України ( в редакції 1961 року) до 15 років позбавлення волі.

З неї вбачається, що у вищезгаданому поданні порушувалось питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, який за період перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони тощо.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вів себе неадекватно, зухвало, відмовлявся від дачі відповідей на запитання прокурора і суду, суд, визнавши це як неповагу до нього, відмовив у задоволення цього подання.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про скасування постанови суду внаслідок її незаконності та необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про обґрунтованість апеляційних вимог засудженого, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення.

2

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, але за умови, коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та

фактично відбув певний строк призначеного покарання.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04. 2002

року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбуї'ої частини покарання більш м'яким» зазначено, що у постанові суду з цього приводу повинно бути викладена суть подання органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії, мотиви прийнятого рішення й дані, що стали підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому.

Як вбачається із матеріалів справи, суд з цими вимогами не впорався. Проявив поспішність та вдався до нічим невиправданої надуразливості, коли засуджений на його запитання зауважив, що все зазначено в матеріалах справи і більше йому додати нічого.

див. протокол с/з

Поза його увагою залишилось дослідження даних про особу засудженого, його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії, строк фактичного відбуття ним призначеного покарання.

Таким чином, суд допустив суттєву неповноту з'ясування матеріалів подання, яку можливо усунути тільки під час нового судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України,

колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 року про відмову у задоволенні подання Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд до цього ж суду, але в іншому його складі.