_________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________________
Справа № 11-873, 2006 року Головуючий по 1 інстанції Таратін В.О.
Категорія: ст. 122 ч.І КК України Доповідач в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Ятченка М.О., Євтушенка В.Г.
прокурора Свищ Л.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією помічника Золотоніського міжрайонного прокурора на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року, якою кримінальна справа відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.іст. 122 КК України, -направлена Золотоніському міжрайонному прокурору в порядку, передбаченому ст. 249-1 КПК України, для перевірки та належного виконання вимог ст.ст. 228-232 КПК України.
З неї вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2,%що мало місце 31 серпня 2005 року в АДРЕСА_1
Під час попереднього розгляду справи суд дійшов до висновку про те, що у ній мають місце порушення-кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Це, зокрема, стосується того, що у справі порушені строки досудового слідства і в цей час відбувалось збирання доказів; в окремих протоколах слідчих дій ( а.с. 21-22, 24,33,35,39,62,63,87,88) та в протоколі ознайомлення з справою потерпілого ( а.с. 125) мають місце виправлення тощо. На думку суду
2
прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, не виконав зобов'язань, передбачених ст. 228 КІЖ України. У зв'язку з цим, суд повернув її йому в порядку, передбаченому ст. 249-1 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням, помічник Золотоніського міжрайонного прокурора Троян О.Л., який приймав участь у попередньому
розгляді справи, в поданій апеляції порушує питання про її скасування внаслідок необґрунтованості з наступним призначенням справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який
заперечив доводи апеляції, потерпілого, який її підтримав, прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 237 ч.І п.5 КПК України, суд при попередньому розгляді справи зобов'язаний з'ясувати питання про те, чи не було допущено під час досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
На його думку до таких порушень у даній справі відноситься те, що досудове слідство проводилось у ній поза межами строків, встановлених ст. 120 ч.ч.2,3 КПК.
Колегія суддів вважає, що цей висновок суду не ґрунтується на даних матеріалів справи, оскільки органи досудового слідства під час її розслідування виконали вимоги ч.І, ч. 4 ст.120 КПК, тобто дотримались строків додаткового слідства, що були пов'язані з відновленням закритої справи.
а.с. 1, 77-80, 81, 84, 86, 99, 102, 104. 125-127
Зібрані у справі докази відповідають вимогам ст. 65 КПК України. їх дослідження та оцінка можлива після призначення справи до розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, доводи апеляції прокурора заслуговують на увагу, але тільки в частині підстав для скасування постанови місцевого суду. Питання про призначення справи до судового розгляду повинно вирішуватись місцевим судом під час її попереднього розгляду.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до іншого місцевого суду, оскільки це буде сприяти всебічному, об'єктивному та повному з'ясуванню у ній фактичних обставин.
з
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника Золотоніського міжрайонного . прокурора задовільнити частково.
Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2006 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 Золотоніському міжрайонному прокурору в порядку, передбаченому ст. 249-1 КПК України, скасувати, а зазначену праву скерувати на новий попередній розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.