АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2109/2006 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: встановлення Шарко О.П..
фактів, що мають юридичне Доповідач в апеляційній інстанції
значення Сіренко Ю.В..
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого: Храпко В.Д.
суддів: Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.,
при секретарі: Наконечна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 4 жовтня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що її донька ОСОБА_2 станом на 1 січня 1993 року прожила у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років. Зазначала, що її донька народилась 14 лютого 1989 року в смт Єрки Катеринопільського району Черкаської області, яке знаходиться на території зони посиленого радіоекологічного контролю. В 2006 році донька закінчила навчання в Катеринопільському ліцеї і має намір вступити до ВУЗу. 28 грудня 1993 року доньці видане посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. В травні 2006 року відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації відмовив у видачі довідки форми 7 для вступу до ВУЗу з посиланням на те, що діти, які народились у 1989 році після набуття повноліття не мають права на отримання посвідчення категорії 4, оскільки станом на 1 січня 1993 року вони не прожили чотири роки в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Посилаючись на те, що початок життя доньки (внутрішньоутробний розвиток) почався близько дев'яти місяців до народження, тобто з травня 1988 року, то станом на 1 січня 1993 року термін її проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю становить більше чотирьох років.
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 4 жовтня 2006 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення заяви.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулась до суду про встановлення зазначеного факту в порядку окремого провадження.
Відповідно до вимог статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З огляду на це висновок суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення зазначеного юридичного факту, колегія суддів вважає правильним.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відділом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації відмовлено ОСОБА_2 у визнанні особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю з видачею відповідного посвідчення - вона, в разі незгоди з таким рішенням, може звернутися за захистом свого права до суду в порядку адміністративного судочинства, а не із заявою про встановлення такого факту.
Посилання суду на те, що заяву ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку позовного провадження підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення з підстав викладених вище та через відсутність спору про право.
Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України колегія суддів судової палати. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 4 жовтня 2006 року по даній справі залишити без зміни.
Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду на розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку позовного провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.