АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА . про залишення без розгляду апеляційної скарги

27 листопада 2006 р. Справа 22а-581\2006                                                          м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанов}' Жашківського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування,

встановила: ОСОБА_2 07.08.2006 р. звернувся  в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району   Черкаської   області   про   визнання   протиправним   рішення   суб'єкта владних повноважень та його скасування.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 р. рішення сесії Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області НОМЕР_1 про відмову ОСОБА_2 у приватизації земельної ділянки розміром 0,33 га визнано протиправним, скасовано його та зобов'язано Олександрівську сільську раду Жашківського району Черкаської області прийняти нове рішення, яким надати ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність ділянку площею 0.33 га, що знаходиться у його користуванні.

ОСОБА_1 15.11.2006 р. подав апеляційну скаргу на вказану постанову

суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній адміністративній справі являється виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Жашківського район)' Черкаської області.

Апеляційна скарга, як зазначалось, на постанову суду подана ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 56 КАС України, сторони, а також треті особи в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

При цьому, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно до ч. З ст. 58 КАС України, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

В матеріалах справи мається доручення, посвідчене секретарем сільської ради, за змістом якого ОСОБА_3, як фізична особа, уповноважила ОСОБА_1 бути її представником в Жашківському районному суді Черкаської області з усіма правами наданими стороні у справі, в тому числі і з правом оскарження рішення суду.

Таким чином, даним дорученням ОСОБА_3, яка є головою АДРЕСА_1, уповноважила ОСОБА_1 представляти лише її інтереси, як фізичної особи, а не представляти інтереси Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, як відповідача у справі.

ОСОБА_1, подаючи від свого імені апеляційну скаргу, за його ж підписом, не подав, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оформлений належним чином документ про свої повноваження подавати від імені Олександрівської сільської раду Жашківського району Черкаської області апеляційну скаргу, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України суддя,

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.