АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-532/2006 р                                           Головуючий по першій інстанції

Категорія :інші справи                                                      Фролов О.Л..

Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого:   Храпко В.Д.,

суддів:                   Сіренко Ю., Магда Л.Ф.,

при секретарі: Шульга Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Верховного Суду України про захист конституційного права на звернення, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в травні 2006 року звернувся до суду із позовом на бездіяльність Голови Верховного Суду України по його скарзі від 10 жовтня 2005 року з приводу упередженості суддів Верховного Суду України при розгляді його касаційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2005 року.

В подальшому позивач частково змінив та уточнив предмет спору, посилаючись на порушення Головою Верховного Суду України його права на звернення, що виразилося в неприйнятті мір спрямованих на організацію належної перевірки викладених ним фактів у скарзі від 10 жовтня 2005 року та ненадання конкретної відповіді на його звернення.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування постанови та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

По справі встановлено, що у адресованій до Верховного Суду України скарзі від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_1 скаржиться на ухвалу Верховного Суду України від 5 вересня 2005 року, якою йому відмовлено в задоволенні касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 та ТОВ «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, цивільно-процесуальним законодавством.

1 листопада 2005 року позивачу з цього приводу дана відповідь начальником управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Мальцевою Т.А.

З огляду на це висновок суду, що Голова Верховного Суду України діяв в межах та в порядку визначеному Законом України «Про судоустрій України» і не порушив прав позивача, що визначені нормами Конституції України є правильним.

Наведене свідчить, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами немає.

Керуючись ст.198; 200 КАС України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця.