_{апеляційний суд черкаської області}

Справа № 22ц-2028/2006 р Категорія: спори, що виникають з трудових правовідносин про поновлення на роботі

Головуючий по першій інстанції

Шамова Т.В. Доповідач в апеляційній інстнщї Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого: Храпко В.Д.,

суддів:                  Сіренка Ю.В., Магда Л.Ф.,

при секретарі:Федьорко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеладійну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Азот», третя особа Черкаський міський центр зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у вересні 2006 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Зазначав, що з 1976 року працював у відповідача слюсарем 4-го розряду, а з 2004 року 5-го розряду. 16 липня 2006 року наказом від НОМЕР_1 він звільнений з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату працівників. Вважає таке звільнення з роботи незаконним, оскільки відповідачем порушені вимоги ч.І ст.42 КЗпП і такому звільненню підлягав слюсар ОСОБА_2, який має нижчий розряд.

Посилаючись на вказані обставини просив про задоволення позову.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК Украши, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК Украши апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змія, якщо визнає, що суд першої інстанції' ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові суд обґрунтовано виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 за наказом № НОМЕР_2 з посади слюсаря-ремонтника 5-го розряду ремонтно-механічного цеху ВАТ «Азот» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату працівників проведено відповідно до вимог закону.

Такий висновок суду ґрунтується на правильно встановлених обставинах та зібраних і наведених у рішенні доказах, яким дана належна оцінка.

Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем ст..42 КЗпП України при його звільненні досліджувались судом першої інстанції', є не суттєвими і на правильність висновків суду не впливають.

Оскільки оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307; 308 314 ЦПК Украши, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду. Украши протягом двох місяців.