АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22*4 852/2006 р

УХВАЛА

20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого: Храпко В.Д.,

суддів:                  Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.,

при секретарі: Федьорко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та інших до ЗАТ «Анвіс-Трейд», ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними установчих документів ЗАТ «Анвіс-Трейд» та інших вимог, заслухавши учасників судового розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соснівського районного суду М.Черкаси від 13 липня 2006 року позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту внесення коштів на викуп майна ОП „Книга".

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними квитанцій до прибуткових касових ордерів.

з

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_16 до ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_16 шляхом звільнення вбудовано-прибудованого приміщення магазину по АДРЕСА_1, площею 741,6 кв. м, акціонерами ЗАТ ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_17

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15: за ОСОБА_8 визнано право власності на прості іменні акції ЗАТ „Анвіс-Трейд" в кількості 3324 штук.

Скасовано заходи забезпечення позову по забороні ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_16 створювати перепікоди в користуванні приміщенням магазину акціонерам ЗАТ „Анвіс- Трейд" ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_11, які встановлені ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 липня 2006 року.

Скасовано заходи забезпечення позову по забороні ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 створювати перешкоди в користуванні приміщенням магазину ОСОБА_16, які встановлені ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 липня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2006 року це рішення суду залишено без змін.

В поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду від 19 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що їй є незрозумілим рішення в частині відмови ОСОБА_3. в задоволенні його зустрічного позову про встановлення факту внесення ним коштів на викуп майна ОП «Книга».

Заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої Інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині відмови ОСОБА_3. в задоволенні вказаного зустрічного позову не оскаржувалось.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення апеляційним судом рішення суду першої інстанції, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги залишене без змін законом не передбачено.

Оскільки перегляд рішення суду першої інстанції апеляційним судом проведено відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, а постановлена ухвала апеляційного  суду  від   19  жовтня  2006 року містить  спростування доводів апеляційної скарги, є повна і зрозуміла - підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст..221 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006 року по даній справі.  

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.