Справа № 1211/7611/2012
Провадження № 2/413/94/13
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л. О.,
при секретарі Дворових Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.
У судовому засіданні позивач та відповідач надали суду спільну заяву щодо укладення мирової угоди.
За умовами мирової угоди:
- позивач ОСОБА_1 визнає дійсним договір дарування житлового будинку, та відмовляється від всіх своїх вимог стосовно житлового будинку у АДРЕСА_1, а саме від розірвання договору дарування, посвідченого в Краснолуцькій державній нотаріальній конторі 28.12.2011 року під реєстровим № 1-3200;
- у свою чергу відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право на проживання до смерті у флігелі, який позначений у технічному паспорті літерою Б, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та право на одноособове користування ОСОБА_1 зазначеним флігелем;
- відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право на користування гаражем (зазначеним у технічному паспорті літерою В) та право тримати та зберігати у ньому свій транспортній засіб;
- у свою чергу ОСОБА_1 не чинить перешкод, щодо доступу до гаражу (зазначеному в технічному паспорті літерою В) відповідачу ОСОБА_2, та ключі від гаражу знаходяться у позивача та відповідача;
- садом та городом, який знаходиться на земельній ділянці площею згідно технічного паспорту 616 метрів, позивач та відповідач використовують разом.
Позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги мирової угоди, та просив визнати мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, а провадження по справі закрити.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги мирової угоди, та просила визнати мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, а провадження по справі закрити.
Відповідач ОСОБА_2, також підтримала вимоги мирової угоди, та просила визнати мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, а провадження по справі закрити
Вислухавши сторони та представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Із змісту ст. 175 ЦПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Із змісту ст. 206 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якщо сторони виявили намір укласти мирову угоду, то при необхідності їм може бути надана можливість оформити умови мирової угоди, для чого суд оголошує перерву в судовому засіданні. У разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін) , суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Отже, зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана судом до справи.
Суд роз'яснив сторонам наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що мирова угода вчинена в інтересах обох сторін, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 89, 175, 205, 206, 293 ЦПК України; п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі, за умовами якої:
- позивач ОСОБА_1 визнає дійсним договір дарування житлового будинку, та відмовляється від всіх своїх вимог стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме від вимоги про розірвання договору дарування, посвідченого у Краснолуцькій державній нотаріальній конторі 28.12.2011 року під реєстровим № 1-3200;
- у свою чергу відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право на проживання до смерті та користування одноособово флігелем, який позначений у технічному паспорті літерою Б за адресою: АДРЕСА_1;
- відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право на користування гаражем (зазначеним у технічному паспорті літерою В), та право тримати та зберігати у ньому свій транспортній засіб;
- у свою чергу позивач ОСОБА_1 не чинить перешкод, щодо доступу до гаражу (зазначеному у технічному паспорті літерою В) відповідачу ОСОБА_2. Ключі від гаражу знаходяться у позивача та відповідача;
- сад та город, який знаходиться на земельній ділянці площею, згідно технічного паспорту, 616 метрів, позивач та відповідач використовують разом.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції -Краснолуцький міський суд Луганської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Л. О. Бєляєва