Справа №731/83/13- ц
Провадження № 2/731/38/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Онищенко О.І.,
з участю секретаря - Трохименко Т.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Шведюк Л.В.,
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2013 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди. В позові зазначає, що 17 січня 2013 року наказом № 11 начальника відділу освіти ОСОБА_4 за порушення вимог ст. 56 Закону України « Про освіту», розділів ІІІ п.1, ІV п.1, п.6 Правил внутрішнього трудового розпорядку, п.3.3,п.3.10,п.3.21 посадових обов'язків учителя, п.6.15 Статуту навчального закладу їй було оголошено догану. Наказ містить формальне посилання на вимоги законодавства про освіту, виконання яких стосується не лише її, а й дирекції навчального закладу . Стягнення накладене поза межами строку передбаченого ст. 148 КЗпП . Незаконне оголошення догани заподіяло моральну шкоду, яка полягає в стражданнях викликаних приниженням професії вчителя та людської репутації, яку вона оцінила в 2000 гривень.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Пояснювали, що накладене на позивача стягнення, накладене після закінчення строків передбачених ст. 148 КЗпП. Директор школи звертаючись з доповідною запискою, а начальник відділу освіти ОСОБА_4, видаючи наказ, не врахували, що діюче законодавство надаючи учням, їх батькам право вибору навчального закладу, не надає право вибору вчителя. Учні зобов'язані дотримуватись вимог статуту та правил внутрішнього розпорядку навчального закладу та оволодівати знаннями та вміннями, а не бути заручниками в інтригах дорослих.
Представник відповідача позовні вимоги позивачки не визнала та просила відмовити в задоволенні позову. Зазначала, що при накладенні стягнення на позивача у вигляді догани не були порушені вимоги діючого законодавства.
Третя особа ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позову. Пояснював, що ОСОБА_1 працює тривалий час вчителем у Дащенківській ЗОШ І-ІІІ ступеня. За час її роботи в школі в неї постійно виникають конфлікти з керівництвом навчального закладу. Підставою для оголошення догани ОСОБА_1 стала доповідна записка директора школи. При накладенні стягнення були дотримані строки його накладення.
Заслухавши пояснення позивача , її представника, представника відповідача , третю особу, допитавши свідків, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 56 Закону України « Про освіту» педагогічні працівники зобов'язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів газальнолюдської моралі; правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей, захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, запобігати вживанню алкоголю, наркотиків, додержуватись педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини.
Директором Дащенківської ЗОШ І-ІІІ ступеня з метою контролю за веденням шкільної документації у жовтні 2012 року була здійснена перевірка ведення шкільної документації вчителями школи. В ході перевірки були виявлені недоліки щодо ведення класних журналів, поурочних планів, перевірки учнівських зошитів. Вказані недоліки були виявлені і в роботі позивачки. За результатами вказаної перевірки було видано наказ № 50 від 28.10.2012 року « Про стан ведення шкільної документації». В одному з пунктів наказу зазначалось про здійснення аналізу виконання наказу, на нараді при директорі, в січні 2013 року. ( а.с.33,34) З вказаним наказом вчитель російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1 знайомитись відмовилась, про що мається відповідний акт. ( а.с.35)
Відповідно до п. 3.8 Статуту Дащенківської ЗОШ І-ІІІ ступеню, який затверджено загальними зборами трудового колективу 02.03.2005 року, педагогічні працівники зобов'язані особистим прикладом утверджувати повагу до принципів людської моралі, дотримуватись педагогічної етики, моралі, поважати гідність учнів; виконувати статут навчального закладу; правила внутрішнього розпорядку; виконувати накази та розпорядження керівника навчального закладу, органів управління освітою. ( а.с.38-56)
На адресу директора школи в кінці грудня 2012 року почали надходити скарги на дії вчителя ОСОБА_1( а.с.60-77)
З метою забезпечення контролю виконання наказу № 50 від 28.10.2012 року та перевірки обставин викладених у скаргах, в кінці грудня 2012 року, директором навчального закладу було проведено перевірку ведення учителями шкільної документації. В ході перевірки було виявлено, що більшість учителів виправили недоліки в роботі, за виключенням вчителя ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки в роботі не були усунуті, викладені в скаргах доводи підтвердились та враховуючи її небажання виконувати розпорядження директора школи, ігнорування нею вимог, щодо виконання своїх посадових обов'язків та правил внутрішкільного розпорядку, недотримання вчителем Статуту школи було прийнято наказ № 59 від 26.12.12 року « Про хід виконання наказу № 50 від 28.10.2013 року» ( а. с. 27,28) З вказаним наказом ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватись, про що мається відповідний акт ( а.с.29) Однією з вимог цього наказу було звернення з відповідним клопотанням до дирекції Варвинського районного відділу освіти з клопотанням про накладення дисциплінарного стягнення на вчителя російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1
В судовому засіданні був допитаний в якості свідка директор Дащенківської ЗОШ І-ІІІ ступеня ОСОБА_6, який повідомив суду, що в школі склались складні відносини між вчителем російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1 та учнями школи, їх батьками. На при кінці жовтня 2012 року до нього звернулись учні 8-го класу, в яких ОСОБА_1, була класним керівником, з проханням змінити класного керівника, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від допомоги їм у підготовці шкільного вечора. Ним було проведено класну годину за участі ОСОБА_1 та учнів класу. Вчитель в його присутності ображав дітей принижував їх гідність, тому було прийнято рішення про заміну класного керівника в цьому класі. Успішність дітей в класах, в яких викладала ОСОБА_1 значно погіршилась. З метою з'ясування причин , свідком було дано директорську контрольну роботу, яку ОСОБА_1 відмовилась перевірити, натомість виставила в журналі оцінки за цю роботу. Перевірку вказаних робіт було проведено іншим учителем і бал за виконану роботу був більшим ніж той, що виставила ОСОБА_1 Свідком було проведено перевірку документації школи та виявлені недоліки, що до її ведення позивачкою. На його вказівки ОСОБА_1 не реагувала. Батьки та учні школи звернулись до нього, як директора школи, прокуратури, відділу освіти та райдержадміністрації з скаргами на дії вчителя.
Судом було допитано в якості свідків батьків учнів, які звертались з скаргами до директора школи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили суду про безлад на уроках , які проводить вчитель ОСОБА_1, підтвердили факти ображання вчителем їх дітей, заниження оцінок.
3 січня 2013 року директор Дащенківської ЗОШ І-ІІІ ступеня звернувся з доповідною запискою до начальника відділу освіти ОСОБА_4 ( а.с.81-82) В доповідній йшла мова про недоліки в роботі вчителя російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1
Начальником відділу освіти ОСОБА_4 на перевірку обставин викладених у доповідній записці директора школи та у скаргах батьків та дітей видано наказ № 3 від 8 січня 2013 року « Про створення комісії по розгляду матеріалів, які надійшли від батьків, учнів та директора Дащенківської ЗОШ І-ІІІ ступеня. ( а. с. 78)
На виконання вказаного вище наказу члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 провели зустріч з батьками, які подали заяви та учнями. В ході бесіди було з'ясовано, що факти викладені в заявах мають місце. Кожен із заявників підтвердив, що ні учні , ні батьки не задоволені рівнем викладання предметів, які викладає ОСОБА_1. Вчитель принижує гідність дітей, здійснює моральний тиск на них, оцінювання рівня досягнень учнів здійснюється необ'єктивно, зошити не перевіряються, оцінки в зошитах та щоденниках не виставляються. Результати перевірки комісія відобразила в доповідній записці написаній на ім'я начальника відділу освіти ОСОБА_4 ( а.с.79)
Крім того методистом районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_11 також було проведено перевірку фактів викладених в доповідній записці . Встановлено, що вчитель російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1 не забезпечує організацію навчально - виховного процесу та виконання вимог Програми з російської мови та світової літератури. Не проводить опитування учнів на уроці по вивчених темах, а оцінки в класних журналах виставляються формально. Не перевіряє зошитів, але оцінки за їх ведення виставлені в журналі. На ім'я начальника відділу освіти ОСОБА_4 було також написано доповідну записку. ( а.с.80-82)
За результатами розгляду вказаних доповідних записок начальником відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було видано наказ № 11 від 17 січня 2013 року про накладення дисциплінарного стягнення на вчительку російської мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1 , з яким остання була ознайомлена 18 січня 2013 року. ( а. с. 91)
Обставини викладені в доповідних записках в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які були допитані в якості свідків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана, звільнення.
Згідно з вимогами ст. 147 -1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу ( обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.
Відповідно до ст. 148 КЗпП - дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного мiсяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi.
Дисциплiнарне стягнення не може бути накладене пiзнiше шести мiсяцiв з дня вчинення проступку.
Суд вважає, що при накладенні стягнення на позивачку ОСОБА_1, у вигляді догани, порушень діючого законодавства, допущено не було. Стягнення накладено уповноваженою на це особою - начальником відділу освіти та в строки передбачені ст. 148 КЗпП, оскільки було виявлено після звернень батьків та учнів з письмовими заявами до дирекції школи та з написанням відповідної доповідної записки на ім'я начальника відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об'єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.
Права позивача ОСОБА_1, у сфері трудових відносин не порушено, а відтак відсутні правові підстави покладення на відділ освіти Варвинської районної державної адміністрації обов'язку відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.І. Онищенко