Справа № 11 - 793/2006р. Головуючий 1 інст. Галагуза В.В.
Категорія: ч.іст. 296
КК України Доповідач Олещук Т.Л.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Куценко О.В.
Суддів Войтовського С.А., Олещук Т.Л.
Прокурора ДанчукаВ.М.
Засудженого ОСОБА_1
Захисника ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1, уродженець м. Миколаєва, не судимий,
засуджений за ч.І ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 17.11.2005р. близько 23 год., заходячись в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, безпричинно, із хуліганських спонукань став виражатися нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_3, який мешкає в будинку АДРЕСА_2, щоб ОСОБА_3 вийшов до нього для з'ясування стосунків, ОСОБА_1 кидав у його двір різни предмети. Всі ці дії ОСОБА_1 не припиняв протягом години. Після чого, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_1 вийшов на вулицю та став бити різними предметами автомобіль, належний ОСОБА_3, пошкодивши його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 300 грн. Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_1, який порушив нічний спокій сусідів, ОСОБА_4, яка знаходилась в гостях у ОСОБА_3, вимушена була викликати таксі, щоб виїхати із будинку сім'ї ОСОБА_3. Але ОСОБА_1, не бажаючи припинити свої хуліганські дії, безпричинно наніс удар в обличчя водію таксі ОСОБА_5, якому спричинив легкі тілесні ушкодження. Всі ці дії ОСОБА_1 супроводжувались нецензурною лайкою і були припинені родичами останнього.
В апеляції захисник засудженого, не оспорюючи обставини справи та кваліфікацію вчиненого засудженим злочину, просить вирок суду скасувати, а справу закрити відповідно ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям ОСОБА_1.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника в підтримку апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Вказані обставини дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно ст. 45 КК України, тобто у зв'язку з його каяттям.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 376 КПК України обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а дана кримінальна справа закриттю.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 7-2 КПК України.