АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/193/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Саврова Р.С.,

при секретарі судового засідання Шиян М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою слідчим суддею відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва Касьяна А.О. про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.09.2012 року відносно старшого інспектора чергової частини Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою лише 01.12.2012 року, а постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена 18.09.2012 року та не надав до суду жодних даних, що підтверджують отримання ним постанови саме 26.12.2012 року, тому суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням семиденного строку на оскарження вказаної постанови, а тому у розгляді скарги відмовив, зазначивши, що постанова суду оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи оскаржувану постанову незаконною просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у його скарзі на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Мотивує свої доводи, викладені в апеляційній скарзі тим, що не пропустив строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки отримав копію зазначеної постанови 26 листопада 2012 року та звернувся до суду зі скаргою на постанову в межах семиденного строку. На думку ОСОБА_1, суд безпідставно послався на те, що він не надав доказів того, що отримав постанову лише 26 листопада 2012 року, оскільки КПК України (1960 року) не містить вказівки, що особа, яка подала скаргу має доводити те, що отримала копію постанови саме в певний день.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що суд позбавив його права на захист, оскільки не повідомив про дату судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Як вбачається з постанови суду, 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва КасьянаА.О. від 18 вересня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи. Посилаючись на незаконність постанови, ОСОБА_1 просив розглянути його скаргу згідно положень КПК України 1960 року та скасувати постанову.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно п. 10 розділу XI. «Перехідні положення» КПК України 2012 року та роз'яснень, які містяться в п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Отже, слідчий суддя, врахувавши зазначені вимоги закону та встановивши, що матеріали за скаргою ОСОБА_1 не містять доказів, що він не пропустив семиденний строк на її оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України (1960 року), а в скарзі не ставив питання про його поновлення, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у розгляді його скарги.

З урахуванням ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що вказана постанова суду не може бути предметом перегляду Апеляційним судом м. Києва, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

С У Д Д І :

_________ ____________ ___________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)