Справа № 1-55/11

П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2, 191 ч.5, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 ОСОБА_1 засуджена ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Призначено покарання за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки. Звільнено від призначеного за ст. 358 ч.3 КК України покарання на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Призначено покарання за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді 3 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки. Звільнено від призначеного за ст. 366 ч.2 КК України основного та додаткового покарання на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Призначено покарання за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що належить засудженій ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За ст. 367 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдано за відсутністю складу злочину.

Не вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінальної справи подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Відповідно до ст. 350 КПК України (ред.. 1960 р.) в апеляції зазначаються серед іншого вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасуванні вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Так, прокурором в апеляції підстав для обґрунтування вироку не наведено, посилання на відповідні аркуші справи відсутні.

Відповідно до ст. 352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. 352 КПК України (ред. 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора прокуратури Бобринецького району на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1, засудженої за ст. 358 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України - залишити без руху та повідомити про необхідність виконання вимог ст.. 350 КПК України щодо змісту апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.