АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1614/2940/12 Номер провадження 11/786/197/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко Олексій Васильович Доповідач Мілаш С. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Мілаша С.П.

Суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчука, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 9.01.1998 року Автозаводським районним судом м.Кеменчука за ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України на 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

- 1.10.1999 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.ст. 229-5 ч.2, 44, 140 ч.2, 42 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 6.09.2001 року Автозаводським районним судом м.Кеменчука за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 5.02.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 26.09.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; Звільнений 27.02.2004 р. по відбуттю строку покарання;

- 7.02.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.09.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 18.09.2009 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів,-

засуджений за :

- ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь міськфінвідділу м.Кременчука 1162, 38 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах.

6 вересня 2012 року о 21 год., ОСОБА_1 знаходячись в палаті № 16 стаціонарного відділення Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру, що в с.Соснівка, вул. Піщана 2, Кременчуцького району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область живота, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення живота з локалізацією колото - різаної рани в ділянці лівого підребер'я між білягрудинною та середньо ключичною лініями зліва, яке проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням шлунка та сліпим пораненням лівої долі печінки.

Крім того, у вересні 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи біля очисних споруд поблизу с. Соснівка, Кременуцького району, зірвав листя з куща коноплі та приніс його до приміщення палати № 18 Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру, де перебував на стаціонарному лікуванні. В подальшому висушив зірване листя коноплі і перетер його, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб, який незаконно зберігав у приміщенні палати.

9.10.2012 року в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 15 хв. на території стаціонарного відділення Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, якими при проведенні огляду його особистих речей було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому вигляді, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 35,223 гр.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини справи, просить пом'якшити йому міру покарання та застосувати ст. 69 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, врахувавши його стан здоров'я, визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, що він має намір сплатити завдану злочином шкоду потерпілому та має матір похилого віку і хвору на туберкульоз громадську дружину, яким потрібна його допомога.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Акулову С.М., яка просила апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 і ст.301? КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються. Тому, колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

Винуватість ОСОБА_1 у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту повторно, за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, визнав її і сам засуджений, дії якого за ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст. 309 КК України судом кваліфіковані правильно.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції відповідно до загальних засад призначення покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який має 8 судимостей за корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема і ті, на які посилається апелянт в своїй апеляції - визнання вини, щире каяття та ін., і призначив покарання, яке на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КПК України і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим і не вбачає підстав для пом'якшення покарання засудженому і застосування ст.ст. 69, 75 КК України та звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року відносно нього - без зміни.

С У Д Д І :

Мілаш С.П. Корсун О.М. Томилко В.П.