Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/895/13 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкєєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІР 07» пре стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року

позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІР 07» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ЕФІР 07» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 210 444 гривні 90 копійок, з яких: 20 444,9 гривень - заборгованість за відсотками. 145 000 грн. - заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000 грн. - сума заборгованості по кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ЕФІР 07» на користь ПАТ акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення суду змінити. Позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІР 07» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ЕФІР 07» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 186741 грн. 86 коп., з яких: 20 444 грн. 90 коп. - заборгованість за

відсотками, 21 296 грн. 85 коп. - заборгованість по пені за відсотками та кредитом,

145 000 грн. - сума заборгованості за кредитом..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів колегія суддів дійшла висновку, що за апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянуто апеляційним судом за таких підстав.

В матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду від 04 грудня 2012 року (а.с.199) а також повне рішення суду (а.с.200-205) в описовій, мотивувальній і резолютивній частині яких є описки та арифметичні помилки, а також розбіжності між описовою, мотивувальною та резолютивною частинами вказаного рішення суду. .

Так, в описовій частині оскаржуваного рішення суду (а.с.200-201) зазначено, що у подальшому представник позивача уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що станом ні 06.09.2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 становить 673399, 84 грн.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В мотивувальній частині рішення (а.с.202-204) зазначено наступне.

Таким чином. ОСОБА_3 вимоги кредитного договору № 5021-117 МБ від 02.11.2007 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався д відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 06.09.2012 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором №5021-1 17 МБ від 02.11.2007 року в сумі 673 399,84 грн., а саме: 20444,90 гривень - заборгованість з відсотками, 507954,94 грн. - заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000грн. - сум заборгованості по кредиту (а.с.178-179).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, а відповідачі ОСОБА_4 та ТОВ «ЕФІР-07» є поручителями перед позивачем за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору №5021-1 17МБ від 02.11.2007 року та солідарними боржниками. зв'язку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобов'язань по кредитному договору, які останній ігнорує.. Тому, суд вважає, що є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача сум основного боргу по несплаченому кредиту та процентів відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі (а.с.180-183).

Разом із тим. за заявою представника відповідача ОСОБА_5, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, застосованої позивачем.

Відповідно п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляд цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судам) законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин» положення частині третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише з; заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054. 1056-1 ЦК. у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою зі користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіданні представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов'язання ОСОБА_3 позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму.

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, з врахуванням матеріального стану відповідача, вважає, що суму нарахованої пені можливо зменшити до 145 000 грн., яка дорівнює сумі заборгованості за тілом кредиту.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення суду (а.с.199), а також в резолютивній частині повного рішення суду (а.с.205) зазначено, що позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІР 07» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ТОВ «ЕФІР 07» (ЄДРПОУ 3497512: на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянське України, 6.39, к/р39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит». МФО 313731. код ЄДРПО1 25821086) 210 444 (двісті десять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 90 копійок, з яких: 20 444,9 гривень - заборгованість за відсотками. 145 000 грн. - заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000 грн. - сума заборгованості по кредиту.

При цьому судом допущено арифметичну помилку, оскільки 20 444,9 гривень - заборгованість за відсотками, 145 000 грн. - заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000 грн. - сума заборгованості по кредиту. у підсумку складають 310 444 (триста десять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 90 копійок.

Суд першої інстанції на вказані в описовій, мотивувальній і резолютивній частині описки та арифметичну помилку, а також розбіжності між описовою, мотивувальною та резолютивною частинами вказаного рішення суду уваги не звернув і заходів щодо їх виправлень не здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року у вказаній справі не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок і арифметичної помилки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІР 07» пре стягнення заборгованості за кредитним договором Справу повернути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для виправлення описок і арифметичної помилки.

Надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: