СПРАВА № 22ц- 4483 від 2006 р.                       Головуючий у І шстанції Морозова Л .М.

Категорія 19-21                                                                   Доповідач Костюченко Н.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                     М.Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Осіяна О.М., Басуєвої ТА.

при секретарі Качур Л.В. розглянувши у відкритому судоюму засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позоюм ОСОБА_1 до Відділення ВД Фонду ССНВВ ПЗУ в м. Тернівці про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 p., яким з нього на користь позивача стягнута моральна шкода у сумі 38 500 грн. за отримання ним у 2005 р. профзахворювань та втрату 55 % профпрацездатності, встановлення третьої групи інвалідності, - оскільки судом не враховано, що з 01.01.2006 p., згідно ст. 77 Закону "Про державний бюджет на 2006 р." було накладено мораторій на виплату моральної шкоди потерпілим га членам їх сімей. Не була проведена судою-медична експертиза, яка може встановити факт застосування моральної шкоди. Крім того, немає висновку МСЕК про встановлення факту спричинення позивачу моральної шкоди.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене згідно вимог ст.ст. 21,28 Закону № 1105-X1V від 23.09.1999 p., однак повинно бути змінене в зв'язку із зменшенням стягнутої судом 1-ї інстанції суми моральної шкоди.

Встановлено, що у 2005 р. позивач отримав професійне захворювання, висновком МСЕК йому встановлено втрату 55% профпрацездатності, третю групу інвалідності. Згідно норм зазначеного Закону він має право на отримання від відповідача моральної шкоди.

Висновок міського суду про стягнення з відповідача моральної шкоди відповідає обставинам справи та вимогам Закону. Однак з урахуванням характеру та важкості моральних переживань, принципу розумності шелящйний суд вважає необхідним зменшити стягнуту судом першої шстанції суму до - 17 000 грн.

Довод скарги про те, що дія норм закону про стягнення моральної шкоди - призупинена не заслуговує на увагу, оскільки професійне захворювання виникло у 2005 р. - до такого призупинення, яке діє з січня 2006 р. Також необгрунтованим є твердження у скарзі про відсутність висновку МСЕК про отримання позивачем моральної шкоди, оскільки уже самим фактом отримання ним професійних захворювань йому спричинена така шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 р. -змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 17 000 грн. В решті - рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2-місячний строк у касаційному порядку