№ 22-Ц-4180/2006                                                         Гол.у Іін.Шаповал ГЛ.

Катег.11-12                                                                  Доп.Костюченко Н.6.

УХВАЛА Іменем     України

11 жовтня 2006р. Апеляційний суд Дніпропетровської області

у складі судддів:Костюченко Н.Є.,Осіяна О.М.,Басуєвої Т.А. при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом'ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

встановив

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Вільно-гірського міського суду від 11 травня 2006р.,яким з відповідача, на його користь стягнута авансова сума, посилаючись на те, що суд за лишив без уваги,що відповідач визнав,що угода про завдаток між ними була укладена та нотаріально посвідчена.

Міський суд встановив,що сторони уклали нотаріально посвід­чений попередній договір купівлі-продажу квартири та угоду про за­безпечення майбутнього договору купівлі-продажу завдатком, за якою відповідач отримав від позивача 7994грн. завдатку. Оскільки договір у визначений сторонами строк-29.08.2004.-не було укладено з об"єктив-них для відповідача причин,та,враховуючи вимоги ст.570 ЦКУ, суд визнав отриману відповідачем суму авансовою та стягнув її у розмірі 7994грн. з нього на користь позивача.В стягненні решти суми-відмовив. Скасував накладений арешт на квартиру.

АУляційний суд вважає рішення законним, таким,що відповідає вимогам ст.ст.570,571 ЦКУ,обставинам справи,доказам.

Встановленого 2.04.2004.сторони уклали дві угоди, на підставі яких домовились про продаж відповідачем позивачу квартири та оформлення договору купівлі-продажу до 29 серпня 2004р.,а в за­безпечення цього договору позивач передав відповідачу завдаток у сумі 7994 грн.

Виконати попередній договір купівлі-продажу квартири відповідач не був в змозі,оскільки до 29.08.2004.він не мав реальної можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері Ця дата у договорі була вказана невірно, т.як на вказану дату тіль­ки закінчувалось 6 місяців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що з таких підстав основнй договір купівлі-продажу квартири не був укладений, а також вимоги ст.570 ЦК, міський суд обгрунтовано стягнув з відповідача авансову суму 7994грн., а в решті суми 7994грн.відмовив.

Виходячи із зазначеного, не можуть бути прийняті до уваги до води апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу-- відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду від 11 травня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена до касаційного суду у 2-місячний термін.