апеляційний суд одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ноября 2007 года                                                                                        г. Одесса

Коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи Балабан В.Ф.

Судей -  Джулай А.Б.,  Левенец В.П.

С участием прокурора -Гандзий И.М.  следователя - Крисань Ю.С.  за щитника - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию начальника следственного отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда    г. Одессы от 23 октября 2007 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцу с.  Аршалуйе,  Эчмиадзинского района,  Армения,  армянину,  гражданину Украины,  образование среднее,  холостому,  не работающему,  прож. г. Одесса,  ул. Коминтерна,  2,  ранее не судимому,  обвиняемому по ч. 2  ст.  115 п.п. 1,  5,  7,  8,  12,   ст. 15,  115 ч. 2 п.п. 1,  5,  7, 12,   ст. . 296 ч. 4,  263 ч. 1,  121 ч. 2 УК Украины.

Из представленных суду материалов уголовного дела видно,  что прокуратурой Беляевского района,  Одесской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам  ст.  296 ч.4 УК Украины,  по факту причинения им 20.02.06г. легких телесных повреждений ОСОБА_3.,  с использованием револьвера травматического действия калибра 9мм,  а также по признакам  ст.  263 ч.1 УК Украины,  по факту незаконного обращения ОСОБА_2. с 8 боевыми патронами калибра 9 мм к пистолетам « ПМ» и «АПС»,  которые он в январе 2006г. нашел около своего дома и в последующем незаконно носил при себе,  хранил по месту своего жительства и перевозил в своем автомобиле,  до обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции.

30.06.06г.   в   отношении   обвиняемого   ОСОБА_2.,    в   качестве   меры пресечения,  была избрана подписка о невыезде.

Органами досудебного следствия,  ОСОБА_2 обвиняется в том,  что 01.02.2006г. около 01 часа 00 минут он совместно с ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  и ОСОБА_6,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  возле кафе Дальницкого хозрасчетного объединения,  расположенного на втором этаже здания по Маякской дороге,  25 в п. Хлебодарское,  Беляевского района,  Одесской области причинили ОСОБА_7 тяжкие телесные повреждения,  т.е. совершил преступление,

Справа № 10- 637/07                                                      Категорія:  ст.  115 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції Кушниренко Ю.С. 

Доповідач Балабан В.Ф.

2

 предусмотренное  ст.  121 ч. 2 УК Украины. Кроме того,  как усматривается из представления следователя,  в указанное время ОСОБА_2,  совместно с ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. и ОСОБА_6.  своими преступными действиями с особой дерзостью и цинизмом грубо нарушили общественный порядок и покой граждан,  избивая ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10  заранее приготовленными битой и молотком,  т.е. совершил преступление,  предусмотренное  ст.  296 ч. 4 УК Украины.

Кроме того,  20.02.2006г. около 01 часа 00 минут ОСОБА_2,  совместно с ОСОБА_4.,  ОСОБА_6,  и ОСОБА_5. прибыли в кафе Дальницкого хозрасчетного объединения,  расположенного на втором этаже здания по Маякской дороге,  25 в п. Хлебодарское,  Беляевского района,  Одесской области. Находясь в указанном кафе,  ОСОБА_2,  охваченный общим умыслом с ОСОБА_11 ОСОБА_6.  ОСОБА_5. с целью умышленного убийства произвел выстрел из револьвера калибра 9 мм полимерной пулей травматического действия в ОСОБА_12

Также исходя из представления следователя,  ОСОБА_5,  чьи действия были охвачены общим умыслом с ОСОБА_2.,  ОСОБА_6 и ОСОБА_4. из хулиганских побуждений из имевшегося у него помпового ружья,  с целью умышленного убийства,  произвел не менее трех выстрелов в ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,  после чего стал преследовать раненного ОСОБА_14. с целью его умышленного убийства,  произведя в него не менее трех выстрелов,  в том числе один в упор.

Далее,  ОСОБА_5,  реализуя до конца свой преступный умысел с ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_6,  направленный на убийство лиц,  препятствующих им совершить убийство ОСОБА_13,  нанес ОСОБА_15  множественные удары ногами,  руками,  помповым ружьем,  после чего произвел выстрел из помпового ружья в ОСОБА_15 ,  от которого последний скончался на месте.

В апелляции прокурор указывает,  что постановление суда необходимо отменить по тем основаниям,  что отказывая в удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей суд не учел тяжесть,  дерзость совершенных ОСОБА_2 преступлений,  отрицание им своей вины в их совершении,  а так же то,  что находясь на свободе он может повлиять на установление объективной истины по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевших,  а так же может продолжить преступную деятельность или скрыться от органов следствия и суда.

Заслушав докладчика,  прокурора и следователя поддержавших доводы апелляции,  защитника возражавшего против ее удовлетворения,  судебная коллегия считает,  что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов судебного дела видно,  что ОСОБА_2 в настоящее время проживает по месту жительства и адрес его известен,  имеет семью,  находясь на подписке о невыезде является на вызовы следствия,  а так же в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того,  что он может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность. Кроме того ОСОБА_2 является пенсионером,  инвалидом 1-й группы и страдает рядом хронических заболеваний.

Все эти обстоятельства при рассмотрении дела местным судом были учтены,  поэтому коллегия судей считает,  что постановление суда первой инстанции обосновано и не подлежит отмене.

Судебная коллегия так же учитывает,  что все свидетели и потерпевшие по делу в настоящее время допрошены и проведены очные ставки с обвиняемыми на которых они подтвердили данные ранее показания.

Руководствуясь  ст.  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

3

апелляцию начальника следственного отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 23 октября 2007 года об отказе в удовлетворении представления следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей ОСОБА_2 - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.