АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О. Судей: Бойченко Н.Е., Кожемякина А.А. с участием прокурора: Радецкого СВ. адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района города Одессы на постановление Малиновского районного суда города Одессы от 31 октября 2007 года.
Этим постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 1975 года рождения, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения, образование высшее, работающего менеджером в ООО «Агролинная», судимости не имеющего, проживающего в городе Одессе,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2., обвиняется в том, что 28.10.2007 года с 3 часов до 4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночном клубе, проявляя особую дерзость и исключительный цинизм, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания окружающих, беспричинно выражался не цензурной бранью в адрес обслуживающего персонала и посетителей, угрожал применением газового пистолета и впоследствии нанес им удар ОСОБА_3. в область правого глаза, чем причинил последнему телесные повреждения в виде обширного проникающего ранения склеры с выпадением оболочек. .
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_2. скроется от следствия и суда. Кроме того он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей.
Дело № 10-670/07 Категория: ст. 296 ч.4 УК Украины
Председательствующий первой инстанции: Гарский А.В.
Докладчик: О.О. Гончаров
В апелляции помощник прокурора просит отменить постановление, утверждая, что суд не учел, что ОСОБА_2. ранее судимый.
Заслушав прокурора, который поддержал свою апелляцию, защитника, который возражал против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению це подлежит.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2. ранее судим, однако судимость погашена. Каких либо других оснований, для отмены постановления прокурор не представил, в связи, с чем коллегия судей считает, что постановление законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 165-2, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Малиновского района города Одессы, оставить без удовлетворения.
Постановление Малиновского районного суда города Одессы от 31 октября 2007 года, в отношении ОСОБА_2, оставить без изменений.