Судове рішення #2800605
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

05 листопада 2007 року                                                                                              м.  Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м.  Одеси від 25 березня 2005 року по адміністративній справі,  якою його визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України,

 

встановив:

 

Як убачається з постанови суду,  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що він,  28 січня 2005 року,  приблизно о 19 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д\н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Марсельській спуск,  в м.  Одесі,  не витримав безпечну дистанцію до транспорту який рухався попереду,  в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11022 д\н НОМЕР_2

Постановою судді ОСОБА_1  був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України і його позбавлено права управління транспортними засобами строком на шість місяців.

Оскаржуючи постанову ОСОБА_1  стверджує,  що

постанова судді є необгрунтованою та незаконною,  тому що висновки суду не відповідають обставинам справи. Стверджує,  що не він порушив Правила дорожнього руху,  а водій автомобіля ЗАЗ-11022.

Крім того звертає увагу на те,  що справа розглянута в його відсутності,  чим порушено право на захи ст.

На підставі цього просить постанову судді скасувати.

Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1 ,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а

постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 268 КпАП України особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  має право: ознайомитися з матеріалами справи,  давати пояснення,  подавати докази,  заявляти клопотання,  тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  і може бути розглянута в її відсутності лише у випадках,  коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху ..." звертає увагу суддів на те,  що вони повинні неухильно виконувати вимоги  ст. . 268 КпАП України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи    відсутні відомості про те,  що ОСОБА_1  ознайомився з матеріалами справи,  та був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Справа № 33-443/07                                                       Категорія:  ст.  124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.

Доповідач Балабан В.Ф.

 

2

 З змісту    самої постанови судді видно,  що справа була розглянута у його відсутності.

Згідно вимог  ст. 285 КпАП України копія постанови має бути вручена або направлена в триденний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи копія постанови ОСОБА_1 не направлялась,  про що свідчить відсутність будь-яких повідомлень про це.

При таких обставинах

постанова судді підлягає скасуванню,  а провадження по справі закриттю,  в зв'язку з тим,  що сплинув строк притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,  передбачений  ст.  38 КпАП України.

З таких обставин   скаргу ОСОБА_1 потрібно задовольнити,  а постанову судді скасувати.

Керуючись  ст.  ст.  293 п.2,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити,  а постанову судді Приморського районного суду м.  Одеси від 25 березня 2005 року по адміністративній справі,  якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КпАП України і позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку з тим,  що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація