АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року м. Одеса
Заступник голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2005 року по адміністративній справі, якою його визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
встановив:
Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 28 січня 2005 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д\н НОМЕР_1, рухався по вул. Марсельській спуск, в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію до транспорту який рухався попереду, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11022 д\н НОМЕР_2
Постановою судді ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і його позбавлено права управління транспортними засобами строком на шість місяців.
Оскаржуючи постанову ОСОБА_1 стверджує, що
постанова судді є необгрунтованою та незаконною, тому що висновки суду не відповідають обставинам справи. Стверджує, що не він порушив Правила дорожнього руху, а водій автомобіля ЗАЗ-11022.
Крім того звертає увагу на те, що справа розглянута в його відсутності, чим порушено право на захи ст.
На підставі цього просить постанову судді скасувати.
Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а
постанова судді скасуванню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і може бути розглянута в її відсутності лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.
П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху ..." звертає увагу суддів на те, що вони повинні неухильно виконувати вимоги ст. . 268 КпАП України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, та був сповіщений про час і місце розгляду справи.
Справа № 33-443/07 Категорія: ст. 124 КпАП України
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.
Доповідач Балабан В.Ф.
2
З змісту самої постанови судді видно, що справа була розглянута у його відсутності.
Згідно вимог ст. 285 КпАП України копія постанови має бути вручена або направлена в триденний строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи копія постанови ОСОБА_1 не направлялась, про що свідчить відсутність будь-яких повідомлень про це.
При таких обставинах
постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, в зв'язку з тим, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
З таких обставин скаргу ОСОБА_1 потрібно задовольнити, а постанову судді скасувати.
Керуючись ст. ст. 293 п.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2005 року по адміністративній справі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців - скасувати.
Провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.