АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Берназ В.А.
Судей - Балабана В.Ф., Левенец В.П. С участием прокурора - Мисюрко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Приморского района г. Одессы от 26.10.2007 года о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тирасполь, молдована, гражданина ПМР, образование неполное среднее, не работающего, холостого, прописаного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется органами следствия по ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, за то, что 24.09.2007 года в 14.00 часов на ул. Новощепный ряд возле дома № 16 в г. Одессе был задержан с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, массой 28.25 грамм, являющегося особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) . Масса каннабиса, в высушенном состоянии составляет 12, 04 грамм. Изъятое наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрел в не установленном следствием месте, из которого изготовил наркотическое средство марихуана, а в последствии хранил с целью личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 16.09.2007 года в 10 часов ОСОБА_1, находясь на строительном объекте, расположенном на Лидерсовском бульваре 17 в г. Одессе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ОСОБА_2имущество, а именно: электронный станок для резки алюминиевых профилей фирмы «OZHELIK», стоимостью - 1503 грн. 07 копеек.
Дело № 10-654/07 Категория: ст. 185 ч. 1, 309 ч.1 УК Украины
Председательстующий по первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Берназ В.А..
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы от 26.10.2007 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В апелляции ОСОБА_1 не оспаривает обстоятельств совершенных им преступлений, просит учесть, что он признавал вину, раскаялся в содеянном, обязуется возместить ущерб.
Выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Суд мотивировал принятия решения, указав, по каким основаниям, он избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
Суд также учел то обстоятельство, что ОСОБА_1совершил преступление средней тяжести, что он гражданин другого государства, что он скроется от суда и следствия, а также может повлиять на установление истины по делу и уклониться от исполнения процессуальных решений.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Приморского района г. Одессы г. от 26.10.2007 года без изменения. Определение обжалованию не подлежит.