Справа № 22-5570 /07 Головуючий у 1 інстанції: Чередниченко Н.П.
Доповідач : Коротун В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: Головуючого: Коротун В.М.
суддів: Кабанченко О.А., Пікуль А.А. при секретарі: Козачук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Міжрегіональної Академії управління персоналом та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрегіональної Академії управління персоналом про визнання недостовірною інформації та заборону оприлюднювати книгу, викладені в якій факти про позивача не відповідають дійсності, -
заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення представника відповідача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
В грудні 2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та Міжрегіональної Академії управління персоналом про визнання недостовірною інформації та заборону оприлюднювати книгу «Прожектор правди. Документи та матеріали кримінальної справи і цивільного судового процесу» за фактом публікації книги «Нарцис. Штрихи до політичного портрету Віктора Медведчука». Позивач ОСОБА_2 посилався в позовних вимогах на те, що у вказаній книзі оприлюднюються факти з особистого життя позивача, які не відповідають дійсності та порочать добре ім'я позивача.
Зокрема, позивач стверджував, що факти, які оприлюднюються у вказаній книзі, носять яскраво виражений характер щодо позивача, є неправдивими та недостовірними.
Враховуючи вказане позивач і просив визнати недостовірною інформації та заборону оприлюднювати вищевказану книгу.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2007 року позов було задоволено, визнано недостовірною інформацію, розміщену в матеріалах книги ОСОБА_1 «Прожектор правди. Документи та матеріали кримінальної справи і цивільного судового процесу» за фактом публікації книги «Нарцис. Штрихи до політичного портрету Віктора Медведчука», що підготовлюється для видання у видавництві Міжрегіональної Академії управління персоналом. Заборонено ОСОБА_1, Міжрегіональній Академії управління персоналом та будь - яким іншим юридичним або фізичним особам у будь - який спосіб оприлюднювати вищевказану книгу ОСОБА_1 чи частини (епізоди, цитати) вказаної книги.
В апеляційних скаргах Міжрегіональна Академія управління персоналом та ОСОБА_1 просять скасувати рішення суду та постановити нову ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні рішення неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеірального та процесуального права, внаслідок чого постановив незаконне та необгрунтоване рішення.
Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оприлюднення книги ОСОБА_1 «Прожектор правди. Документи та матеріали кримінальної справи і цивільного судового процесу» за фактом публікації книги «Нарцис. Штрихи до політичного портрету Віктора Медведчука» порушують права позивача.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки суд до нього прийшов при порушенні норм процесуального права, при неповному з'ясуванні суттєвих обставин справи, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Так, в судовому засіданні встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1
При цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1, шляхом вручення йому повістки про виклик до суду на останнє судове засідання призначене на 26.03.2007 року.
Також з матеріалів справи вбачається, що попередній розгляд справи 14.03.2007 року було відкладено в зв'язку з хворобою судді.
Згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Порушення норм процессуального права призвели до неповноти з'ясування суттєвих обставин справи.
За таких обставин, рішення суду не можна визнати законним та обгрунтованим, внаслідок чого воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Міжрегіональної Академії управління персоналом - задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2 (двох) місяців до Верховного суду України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції.