УХВАЛА

2006 року жовтня місяця 24дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду. Автономної Республіки Крим в складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зносу самовільних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» про спонукання до виконання договірних обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя автономної республіки Крим від 19 листопада 2004 p.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 19.11.2004 р.позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його предстаавника, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» про уточнення позовних вимог (л.с.л.с. 194-195) і заяви про зміну додаткових позовних вимог (л.с.208), позивач просив визнати договір № 35 від 24 квітня 1998 р. між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» і МПНВКФ «АДС-Крим», договір про співпрацю без номеру і дати між МПНВКФ «АДС-Крим та ОСОБА_1, договір про сумісну діяльність від 1 листопада 1998 р. між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» та приватною особою ОСОБА_1, доповнення до договору про сумісну діяльність від 1 листопада 1998 р. без номеру і дати між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» та приватною особою ОСОБА_1, недійсними. Зобов'язати ОСОБА_1 усунути порушення прав ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» як власника і перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0288 га АДРЕСА_1, шляхом зносу незакінченої будівлі.

Рішенням суду (л.с.221зв.) позов ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» задоволено. Визнано договір про співпрацю без номеру і дати між МПНВКФ «АДС-Крим та ОСОБА_1, договір про сумісну діяльність від 1 листопада 1998 р. між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» та приватною особою ОСОБА_1, доповнення до договору про сумісну діяльність від 1 листопада 1998 р. без номеру і дати між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» та приватною особою ОСОБА_1, недійсними з моменту їх укладення. Вирішенно знести за рахунок ОСОБА_1 незакінчену самовільно зведену будівлю на ділянки розміром 0,0288 га АДРЕСА_1,

Головуючий

Справа № 22-4907/2006      у першій інстанції Гаманко О.І.

Доповідач                 Новіков Р. В.

що належить ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання». По іншим позовним вимогам ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання», а саме про визнання договору № 35 від 24 квітня 1998 р. між ЗАТ «Кримське підприємство робітничого постачання» і МПНВКФ «АДС-Крим» недійсним, рішення не було ухвалено, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України суду першої інстанції слід обговорити питання про можливість ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, справа неналежно оформлена і має бути повернута до суду першої інстанції.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 220, 297, 307, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 1 грудня 2006 р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа №22-4907/2006

Головуючий

у першій інстанції Гаманко О.І.

Доповідач                 Новіков Р. В.