УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Пистун А.А.

судей - Воловик Н.Ф., Богдана В.В.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела 19 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 07 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый:

- 07 июня 2011 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины к 05 годам лишения свободы, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 75 УК Украины на 3 года.

осужден по:

- ч.2 ст.187 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.

Согласно ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное осужденному по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 07.06.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Указанным приговором также осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, апелляции в отношении которого не поданы.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 оставлены без рассмотрения.

Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, 28 июля 2012 года, примерно в 17 час. находясь возле остановки общественного транспорта «Кольцо Косиора» в г. Кривом Роге, вступил в предварительный сговор с ранее незнакомым ему ОСОБА_1, направленный на завладение чужим имуществом, оговорив при этом, что ОСОБА_1 будет наносить удары и непосредственно похищать имущество, а ОСОБА_2 в это время будет следить за окружающей обстановкой, и в случае появления граждан, должен будет оповестить об этом ОСОБА_1

В этот же день, 28 июля 2012 года, примерно в 19 час., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь возле дома №-10/2 по ул. Домностроителей в Дзержинском районе г. Кривого Рога, увидели ранее неизвестного им ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, проследовали за ОСОБА_3, где ОСОБА_2 обогнав ОСОБА_3 стал следить за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 напал на ОСОБА_3 сзади, и путем применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в том, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего, тем самым, причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, в виде: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, перелом нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта №-1681 от 17 августа 2012 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. От удара ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_1, завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: деньгами в сумме 250 грн, ноутбуком «Е машина», стоимостью 1 800 грн, мобильным телефоном «Нокия 1280», стоимостью 189 грн, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Киевстар» №-НОМЕР_1, стоимостью 30 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылись, доведя свой умысел до конца. Похищенным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему

ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 2 269 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить избранное ему судом наказание и применить к назначенному наказанию требования ст.69 УК Украины. При этом учесть ряд смягчающих его вину обстоятельств, а именно: способствование раскрытию преступления, полное признание вины, положительную характеристику , наличие у него на иждивении бабушки преклонного возраста. Кроме того, осужденный просит принять во внимание его тяжелое семейное положение, которое и послужило причиной совершения им преступления.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, которая пояснила , что приговор суда является законным и обоснованным , в связи с чем она просила оставить его без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, так как оснований для применения к назначенному осужденному наказанию требований ст.69 УК Украины не имеется, пояснения осужденного ОСОБА_1, который просил избрать ему более мягкое наказание на основании доводов, изложенных в его апелляции; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления при обстоятельствах , изложенных в приговоре, обоснованы совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются правильными и не оспариваются осужденным в апелляции, в связи с чем в соответствии со ст.365 УПК Украины (1960 года), апелляционным судом не пересматриваются.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.187 УК Украины, соответствует фактическим обстоятельствам дела и осужденным в апелляции также не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих к изменению или отмене приговора, проверкой материалов дела не установлено.

Доводы апелляция осужденного о том, что судом ему назначено слишком суровое наказание, коллегия судей считает необоснованными, при этом исходит из следующего.

Так, из приговора усматривается, что суд первой инстанции, избирая наказание осужденному ОСОБА_1, руководствовался требованиями ст.65 УК Украины.

При этом, судом учтена тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких,дана надлежащая оценка личности осужденного, обстоятельствам смягчающим его наказание, включая те, на которые ОСОБА_1 ссылается в своей апелляции и определена мера наказания, необходимая и достаточная для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также обоснованно учтено то, что осужденный, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления , в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ингулецкого районного суда гор,Кривого Рога от 7.12.2011 года по ст.186 ч.2 УК Украины , вновь совершил аналогичное преступление, которое является тяжким, корыстным, в связи с чем, окончательное наказание ОСОБА_1 назначено по совокупности приговоров, с применением требований ст.71 УК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения доводов апелляции осужденного и снижения ему срока наказания, назначенного судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 раздела ХI, «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района, города Кривого Рога, Днепропетровской области от 07 ноября 2012 года, которым осужден ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

====================================================================

Пр-во № 11/774/114/к/13 Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Викторович Н.Ю.

Категория ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик - судья Пистун А.А.