Номер провадження № 11-сс/785/152/13

Головуючий у першій інстанції Жуковський

Доповідач Слободяник І. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Слободяника І.К.,

суддів Бойченка М.Є., Мастюка П.І.,

при секретарі Задерей О.О.,

за участю:

прокурора Євсюкова Є.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та прийнято рішення про застосування відносно нього домашнього арешту.

Прокурором на ухвалу суду подана апеляція, в якій він ставить питання про її скасування та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що підозрюваний вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання та роботи, через що, на думку прокурора, є всі підстави припускати, що ОСОБА_1 може уникнути від слідства та суду.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні прокурора, якій підтримав доводи апеляційної скарги, думку підозрюваного та його адвоката, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, між тим адвокат пропонував обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у скоєному злочині та сприяє досудовому розслідуванню, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, але має постійне місце мешкання у м. Одеса, що дало слідчому судді всі законі підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, по справі не здобуто достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на яку вказує слідчий та прокурор та прокурором не доведена недостатність застосування більш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Тому рішення суду першої інстанції стосовну обрання відносно ОСОБА_1 такої міри запобіжного заходу є обґрунтованим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.К. Слободяник М.Є. Бойченко П.І. Мастюк

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Одеської області І.К. Слободяник