УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В. Суддів:   М"ясоєдової Т.М. Кателіна В.П. При секретарі    Буровій Г.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської районної державної адміністрації про спонукання видилити земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Сакської районної державної адміністрації про спонукання виділити земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на тій підставі, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції зазначив, що Сакська райдержадміністрація не відмовляла позивачеві в наданні земельної ділянки; у випадку, коли уповноважений орган зволікає з вирішенням питання про передачу земельної ділянки у приватну власність, громадянин має право оскаржити ці дії в судовому порядку, передбаченому КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд, посилаючись на те, що його позов стосується одержання у власність земельної ділянки, відносно якої за дозволом відповідача від 16.01.2004 року розроблена технічна документація щодо відводу земельної ділянки для передачі її у власність позивачеві; відповідно до ч. 11 ст. 118 ЗК України встановлено порядок реалізації земельних прав фізичних осіб у разі зволікання з вирішенням заяви про передачу земельної ділянки у приватну власність при наявності зазначеної документації, тому позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.2,3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як свідчать матеріали справи, своє порушене право позивач пов"язує з тим, що відповідач тривалий час не розглядає і не затверджує проект відводу земельної ділянки для передачі її у власність для ведення особистого селянского господарства, який розроблено за розпорядженням відповідача від 16.01.2004 року.

За змістом позовної заяви позивач вважає порушеними свої земельні права щодо одержання у власність земельної ділянки.

Справа №22-6859/2006р.                                             Головуючий в 1 інстанції Бондарев Р.В.

Доповідач Шестакова Н.В.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про непідвідомчість позову суду загальної юрисдикції, оскільки земельне законодавство не передбачає, що вирішенню питання про надання земельної ділянки у власність у разі розробки проекту відводу земельної ділянки у встановленому порядку обов"язково передує розгляд цього питання повноважним органом виконавчої влади, який надав відповідний дозвіл на розробку зазначеного проекту відводу земельної ділянки.

Як встановлено у ч.ч.7-11 ст.118 ЗК України, після розгляду заяви зацікавленої особи про передачу у власність земельної ділянки, яка належить приватизації, відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення; після погоджування із необхідними органами цей проект подається на розгляд відповідного органу влади або органу місцевого самоврядування; проект розглядається у місячний строк з прийняттям рішення про передачу земельної ділянки у власність. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз зазначеної правової норми про порядок приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства свідчить про те, що надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по суті є згодою на передачу земельної ділянки у власність, тому після надання цієї згоди починається процес приватизації земельної ділянки, першим етапом якої є розробка проекту відведення, другим - передача у власність конкретної земельної ділянки зацікавленій особі. Таким чином, усі спори, які пов"язані з оспорюванням відмови у передачі земельної ділянки у власність або залишення без розгляду цього питання після дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які розглядаються у судовому порядку, стосуються реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом одержання її у власність, тому повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року скасувати і передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до  Сакського міськрайонного

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена    у

касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Судді: