19.02.2013 2-819/2011
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2013 року м. Бахчисарай, АРК
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Нікіщенко М.І., при секретарі Лагута С.В., за участю:
представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, довіреність № 1873 від 18.06.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільнії справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний підприємець експерт оцінювач – ОСОБА_7, Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2012 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримське республіканське управління ПАТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом, відсоткам та пені у розмірі 233637,90 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, на задоволенні заяви наполягала, додатково пояснила, що рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 17.04.2012 позовні вимоги задоволені повністю, але при цьому судом не вирішено питання про стягнення суми боргу за кредитом солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідачі – не з’явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Треті особи – не з’явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Судом встановлено, що 12.03.11 публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного підприємця експерта оцінювача – ОСОБА_7, Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним.
17.04.2012 року рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Мунтян О.І.) у цивільній справі № 2-25/12 позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2 від 09.07.2009 року звернуто стягнення в загальному розмірі 233637,90 грн., за договором іпотеки, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, посвідченим 09.07.2009 року приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1187, на предмет іпотеки – житловий будинок у цілому з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул.Леніна, 22, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, що був посвідчений 09.10.2001 року державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про що зроблено запис в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за № 1С-252, та зареєстрований Сімферопольськім міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації в реєстраційній книзі під № 36, а також 10.07.2008 р. - в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 23943875, земельну ділянку загальною площею 0,1388 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул. Леніна, 22, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 096954, що був виданий на підставі рішення № 35 від 26.05.2006 р. 3-ої сесії 5-го скликання Піщанівської сільської ради Бахчисарайського район АРК, та зареєстрований 06.02.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700400020, і згідно до витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру занесеного 07.10.2008 р. до бази даних реєстру за № АБГ-424741, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки: проведення публічних торгів з продажу житлового будинку цілому з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул. Леніна, 22, земельної ділянки, 0,1388 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул. Леніна, 22, за ціною, визначеною незалежним експертом.
З ОСОБА_2, зареєстрованої: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул.Леніна, 22, ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрованої: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул.Леніна, 22, солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого: м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, МФО 324850, ОКПО 09324508 1 820 грн. судових витрат.
У задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус Бахчисарайського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний підприємець експерт оцінювач – ОСОБА_7, Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду АРК від 17.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 17.04.2012 року залишено без змін.
Додатковим рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 20.04.2012 року (суддя Мунтян О.І.) з ОСОБА_2, зареєстрованої: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул. Леніна, 22, ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, зареєстрованої: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Піщане, вул.Леніна, 22, солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого: м.Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 324850, ОКПО 09324508 1 250 грн. судових витрат.
Вирішуючи заяву банку про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-25/2012 суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення» від 18 грудня 2009 року № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Отже, заява про ухвалення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача звернутися із зазначеними вимогами до суду на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додатково рішення у цивільній справі №2-25/12.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п’яти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: