УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого судді               - Шестакової Н.В.,

суддів                                    - М'ясоєдової Т.М.,

- Кателіна В.П.,

при секретарі           - Буровій Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Карпушенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання Військового комісаріату АР Крим про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання недійсним рішення в частині нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду АРК з позовом до Військового комісаріату АРК про визнання недійсним рішення в частині нарахування пенсії.та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Євпаторійського міського суду АРК від 11 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

21 серпня 2006 року на вказану постанову суду Військовий комісаріат АРК подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду АРК від 11 липня 2006 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку ставиться питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин в зв'язку з тим, що оскаржувану постанову у встановлений законом строк не отримував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Карпушенка І.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення Військовому комісаріату АРК пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства

України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений

Справа №22а-6771/06                         Головуючий суду першої інстанції

Макарчук В. О. Доповідач    М'ясоєдова Т.М.

законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі..

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 липня 2006 року був проголошений повний текст постанови суду в присутності представника Військового комісаріату АР Крим за дорученням Карпушенка І.В. і йому були роз'яснені строк і порядок апеляційного оскарження постанови суду (а.с. 28).

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Посилання Карпушенка І.В. на те, що постанова суду ухвалена без його участі не приймаються судовою колегією, оскільки спростовуються протоколом судового засідання від 11 липня 2006 року, зауваження на зазначений протокол з приводу допущених у протоколі неправильностей відповідач та його представник Карпушенко І.В. згідно з п. 2-1 розділу VII Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України не подавали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, тому клопотання військового комісаріату АРК про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду від 11 липня 2006 року слід залишити без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 186 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 липня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про визнання недійсним рішення в частині нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 липня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у місячний строк.

М'ясоєдова Т.М

Судді: Шестакова Н.В

Справа №22а-6771/06

Головуючий суду першої інстанції

Макарчук В. О.

Доповідач    М'ясоєдова Т.М.