_{РІШЕННЯ}

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня    2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                            Берзіньш B.C.

Суддів                                                 Мясоєдової Т.М.

Іващенко В. В.

При секретарі     Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Представництва Фонду майна АР Крим у Сімферопольському районі, Фонду Майна АР Крим, Фонду Державного Майна України про стягнення заробітної платні,

за апеляційною скаргою Заступника Голови Фонду Державного Майна України,

на рішення Сімферопольського районного суду від 07 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Представництва Фонду майна АР Крим у Сімферопольському районі, Фонду Майна АР Крим, Фонду Державного Майна України про стягнення заборгованості по заробітній платні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працює старшим інспектором у представництві Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі, однак на підставі листа Фонду державного майна України від 20.12.2005 року №10-14-20681 про призупинення фінансування за рахунок коштів державного бюджету, Фондом майна АР Крим було прийнято рішення про ліквідацію Представництво Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі , в зв'язку з чим їй не виплачується заробітна плата. Уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з Фонду Державного Майна України заборгованість по заробітній платні за період з 01.01.2006 року по 31.05.2006 року в розмірі 3095 грн.66 коп. в тому числі - суму за затримку розрахунку в порядку ст. 117 КзПП України в розмірі 712 грн.50 коп., і 1100 грн. - суму за невикористану відпустку і вихідну допомогу.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 07 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фонду Державного Майна України на користь ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по заробітній платні - 2840 грн. 83 коп.. В решті частині позовних вимог - відмовлено. В позові до Фонду майна України в АР Крим, Представництву Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі -відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати в межах місячних платежів.

В апеляційній скарзі Фонд Державного Майна України просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального закону.  При цьому посилається на те, що в даному випадку відповідальність по

Справа № 22-6327\06                   Головуючий в 1 інстанції - Сафонов В.В.

              Доповідач                    Іващенко В.В.

несвоєчасній виплаті заробітної платні має бути покладено на Фонд майна в АР Крим, оскільки він приймав рішення як про створення представництв, так і про їх ліквідацію.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга обгрунтована, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і стягуючи з Фонду Державного Майна України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в розмірі 2840 грн.83 коп, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по заробітній платні перед відповідачкою має бути виплачена Фондом Державного Майна України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може, оскільки вони суперечать матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом НОМЕР_1 ОСОБА_1 була прийнята на посаду старшого інспектора Представництва Фонду майна АР Крим у Сімферопольському районі.

Листом № 10-1420681 від 20.12.2005 року Фонд Державного Майна України повідомив Фонд Майна АР Крим про припинення з 01 січня 2006 року фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України та запропонував привести законодавчі акти, які регулюють питання фінансування Фонду Майна АР Крим та його представництв у відповідність до Бюджетного Кодексу України.

На підставі Фонд майна АР Крим видав наказ №26 від 21 січня 2006 року « Про ліквідацію Представництва Фонду майна АР Крим в Сімферопольському районі з 25 січня 2006 року », дія якого була продовжена до 25 травня 2006 року.

Положення про Фонд майна АР Крим та про представництва Фонду майна АР Крим в місті, районі визначає, що Фонд майна АР Крим є органом виконавчої влади АР Крим, підпорядкований Раді міністрів АР Крим, підзвітний Фонду державного майна України в питаннях приватизації мана, яке знаходиться в загальнодержавній власності, Верховній Раді АР Крим - в питаннях приватизації мана, яке знаходиться у власності АР Крим. Представництва утворюються Фондом майна АР Крим і йому підпорядковані та підзвітні, в питаннях приватизації комунального майна - підзвітні відповідно районній , міській раді, а також Фонд майна АР Крим здійснює керівництво "їхньою діяльністю. Голова Фонду майна АР Крим призначає та звільняє з посад начальників представництв за згодою з головами відповідних рад, призначає та звільняє з посад заступників начальників представництв, затверджує штатний розпис, граничну чисельність працівників представництв в містах, районах, розрахунок доходів та видатків, фонд оплати представників представництв Фонду в районах та містах.

З наведеного витікає, що представництво було створено Фондом майна АР Крим, рішення про його ліквідацію було прийнято теж Фондом майна АР Крим.

Пунктом 3 наказу №26 від 21 січня 2006 року «Про ліквідацію Представництва Фонду мана АР Крим в Сімферопольському районі» було передбачено, що ліквідаційна комісія проводить розрахунки з робітниками представництва згідно з чинним законодавством.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що обов'язок про сплату заборгованості по заробітній платні позивачці повинна бути покладена на Фонд Державного Майна України.

Тому, в частині стягнення заборгованості заробітній платні з Фонду Державного Майна України на користь ОСОБА_1 і стягнення судового збору з Фонду Державного майна України в розмірі 51 грн. в дохід бюджету, рішення суду підлягає скасуванню в порядку ст. 309 ЦПК України.

Справа № 22-6327\06                    Головуючий в 1 інстанції - Сафонов В.В.

Доповідач       Іващенко В.В.

На підставі ст. 314 ЦПК України колегія суддів ухвалює нове рішення про стягнення заборгованості по заробітній платні в розмірі 2840 грн.83 коп. з Фонду майна АР Крим на користь ОСОБА_1 і судового збору в розмірі 51 грн. на користь бюджету.

На підставі наведеного, керуючись 307, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду Державного Майна України - задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду від 07 червня 2006 року - скасувати в частині стягнення заборгованості по заробітній платні в розмірі 2840 грн. 83 коп. з Фонду Державного Майна України на користь ОСОБА_1.

Стягнути з Фонду майна АР Крим на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в розмірі 2840 грн. 83 коп. і судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід бюджету.

В іншій частині рішення Сімферопольського районного суду від 07 червня 2006 року залишити без змін.

Справа № 22-6327\06                    Головуючий в 1 інстанції - Сафонов В.В.

Доповідач                    Іващенко В.В.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядк до Верховного Суду України протягом двох місяців.