УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Шестакової Н.В.

Суддів                        Кателіна В.П.

Летягіної О.В.

При секретарі  Войцеховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради про одержання свідоцтва на додатковий майновий пай, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства „Октябрьське" на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 16.02.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської сільської ради, у якому просив суд зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 2587грн.

Вимоги мотивовані тим, що позивачу, крім основного паю, належить додатковий майновий пай, який в грошовому виражені складає 2587грн. Він звертався з цього приводу до Полтавської сільської ради в серпні 2005 року, на що йому була дана усна відповідь про неможливість видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю спеціальних бланків. Вважає, що порушено його право власності на майно, та просить зобов'язати відповідача видати свідоцтво.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 16.02.2006 року, позов задоволено. Зобов'язано Полтавську сільську раду Красногвардійського району видати ОСОБА_1 додаткове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 2587грн.. стягнено з Полтавської сільської ради Красногвардійського району держмито в сумі 17грн. в доход держави.

На зазначене рішення подана апеляційна скарга Сільськогосподарського підприємства „Октябрьське", в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм процесуального права, та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй скарзі апелянт вважає, що суд першої інстанції в порушення ст.292 ЦПК України, не залучив до справи СП „Октябрьське", не урахувавши, що оскаржуване рішення зачіпає його майнові права. Також вказує, що рішенням Господарського суду АР Крим від 20.05.-15.06.2005 року визнане необгрунтованим рішення загальних зборів від 06.05.2003 року, яким був збільшений майновий пай ОСОБА_1. Цей факт суд першої інстанції також не прийняв до уваги.

Справа № 22-3841/2006 р.           Головуючий у першій інстанції Дегтярьова В.Ю.

Доповідач Летягіна О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що право позивача на додатковий пай виникло на підставі рішення загальних зборів власників від 06.05.2003р., та ніким не оскаржується. При цьому суд виходив з того, що майнові права СП „Октябрьське", при виділені додаткового майнового паю, не зачеплені.

З такими висновками суду не згодна колегія суддів з цивільних справ Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що додатковий майновий пай за рішенням суду від 16.02.2006 року, повинен бути виділений з майнового фонду СП „Октябрьське", яке є правонаступником КСППП „Октябрьське". Але СП „Октябрьське" не згодне з виділенням ОСОБА_1 додаткового паю. В зв'язку з тим, що СП „Октябрьське" не було залучено судом до справи, та не приймало участь у її розгляді, в нього не було можливості захищати свої майнові права, у суді.

Таким чином, на підставі п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, адже суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 301, 303, 304, п.5 ч.І ст.307, п.4 ч. 1 ст.311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського підприємства „Октябрьське" -задовольнити.

Рішення Красногвардейського районного суду АР Крим від 16.02.2006 року -скасувати. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 22-3841/2006 р.            Головуючий у першій інстанції Дегтярьова В.Ю.

Доповідач Летягіна О. В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.