Справа № 357/1557/13- к
1-кп/357/84/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя Федорова Т. П. ,
при секретарі - Амеліна А. В.,
за участю прокурора - Корнєвої І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого охоронцем в ТОВ „Агрохолдінг Бердичівський", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.
Так, на початку вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в лісопосадці на вул.. Колгоспній в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, незаконно придбав - зірвав листя та верхівки з декількох дикоростучих сухих рослин коноплі, які містять наркотичний засіб - канабіс, приніс їх до місця свого проживання, де на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 висушив та подрібнив руками вказані листя та верхівки коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до поліетиленових пакетів та паперового згортку та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
23 вересня 2012 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, незаконно збув - продав за 100 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, що знаходився у поліетиленовому пакетику, який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції в присутності понятих біля будинку АДРЕСА_2.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 357/х від 02 жовтня 2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку видав ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,14 грам.
На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в лісопосадці на вул.. Колгоспній в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, незаконно, повторно придбав - зірвав листя та верхівки з декількох дикоростучих сухих рослин коноплі, які містять наркотичний засіб - канабіс, приніс їх до місця свого проживання, де на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 висушив та подрібнив руками вказані листя та верхівки коноплі, таким чином незаконно, повторно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до поліетиленових пакетів та незаконно, повторно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
03 листопада 2012 року приблизно о 13 годині 45 хвилин в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, незаконно, повторно збув - продав за 100 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, що знаходився у поліетиленовому пакетику, який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції в присутності понятих біля Фурсівської загальноосвітньої школи, що на вул.. Шкільній, 26 в с. Фурси Білоцерківського району.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1763/х від 14 листопада 2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку видав ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,15 грам.
03 листопада 2012 року о 14 годині під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили: у ванній кімнаті скляну банку, в якій містилась подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет, в якому містилась пластикова мірна ложка, подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленові пакетики, в яких містилась подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, у кімнаті вказаного будинку чотири прозорі поліетиленові пакети та паперовий згорток, в яких містилась подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1764/х від 14 листопада 2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорій скляній банці, в прозорому поліетиленовому пакеті з мірною ложкою, в двох прозорих поліетиленових пакетиках, чотирьох прозорих поліетиленових пакетах та паперовому згортку, вилучених за місцем проживання ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,68 грам, 0,34 грама, 0,66 грам, 9,74 грама, 1,49 грам, 0,94 грама, 2,52 грама, 23,62 грама та 121,55 грам. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) становила 165,54 грам. Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакетику, вилученому у ОСОБА_3, за якісним та відносно кількісним складом має спільну родову належність із однією з представлених на експертне дослідження подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакетику разом з мірною ложкою, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і суду показав, що у вересні 2012 року на вул.. Колгоспній в с. Фурси зірвав коноплю, яку приніс додому, висушив, подрібнив руками. Наприкінці вересня 2012 року до нього додому прийшов наглядно знайомий чоловік, який просив надати йому коноплю. Спочатку відмовлявся, але потім збув йому канабіс у пакеті. Вказана особа залишила на лавочці гроші в сумі 100 гривень. В жовтні 2012 року також на вул.. Колгоспній в с. Фурси зірвав коноплю, приніс додому, висушив та подрібнив руками. На початку листопада 2012 року до нього додому знову прийшов той же самий наглядно знайомий чоловік, який умовляв його продати йому наркотичний засіб. Продав за 100 гривень канабіс у поліетиленовому пакеті. До нього додому прийшли працівники міліції з понятими та вилучили залишки наркотичного засобу.
В скоєному щире покаявся та просив суд суворо його не карати.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ст. 349 ч.3 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового розгляду не заперечувати проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Цивільні позови по справі не заявлені.
Таким чином суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким. Однак, ті обставини, що ОСОБА_1 щире покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вказав на джерело придбання наркотичного засобу, спосіб його виготовлення та обставини збуту, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку, 01 квітня 2011 року, за місцем проживання скарг на ОСОБА_1 не надходило, за місцем роботи він характеризується виключно позитивно, має численні подяки від кінно-спортивного клубу за благодійну діяльність, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд розцінює як пом'якшуючи його покарання та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Також суд вважає за необхідне врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка поряд з Конвенцією, відповідно до положень Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, використовується як джерело права. Так, наприклад рішенням Європейського суду з прав людини від 09 червня 1998 року по справі „Тейксейра де Касто проти Португалії" дії негласних працівників поліції, які придбали у заявника наркотики, були визнані такими, що спровокували кримінальну діяльність, що за інших обставин могла б і не відбутися, та що суспільним інтересам не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до вчинення злочину з боку поліції. Тобто суд дійшов висновку, що працівники поліції вийшли за межі функції негласних агентів і спровокували злочин, а тому немає жодних причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б учинено, через що мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
З аналізу обставин епізодів збуту наркотичного засобу ОСОБА_3, який діяв за вказівкою працівників міліції, також вбачається, що будь-які дані, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив би дії, направлені на збут наркотичних засобів, без втручання працівників міліції та їх агента, в матеріалах справи відсутні.
Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та надати ОСОБА_1 шанс довести своє виправлення, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, для чого встановити максимальний іспитовий строк.
В разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.
Речові докази: наркотичні засоби, що залишились після проведення експертних досліджень, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на винну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовим строк 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання, роботи, періодично зьявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 8004 (вісім тисяч чотири) гривні 96 копійок у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази, що зберігаються на депозитному рахунку Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, а саме: 200 (двісті) гривень - направити на рахунок коштів спеціального призначення ГУМВС України в Київській області, 500 (п'ятсот) гривень - звернути в рахунок виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: скляну банку, паперовий та поліетиленові пакунки з канабісом, вагою 1,14 грам, 1,15 грам, 3,48 грам, 8,54 грама, 0,04 грама, 1,32 грама, 21,92 грама, 125,70 грам, 0,95 грам, електронні ваги, пластикову лійку, ватні тампони, що зберігаються в Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Т. П. Федорова