Справа № 22- 8791 2006 p.                     Головуючий у 1 інстанції Пушнов О.О.

категорія 19

Доповідач Постолова В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня    2006 року,                       Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого: Новосядлої В.М.

Суддів Постолової В.Г., Азевича В.Б.

при секретарі Панаріній О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Торезького міського суду Стріжакової Тетяни Вікторівни про спростування та відзив недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до судді Торезького міського суду Стріжакової Т.В. про спростування та відзив недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді від 17 липня 2006 року та постановити ухвалу про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки , перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає .що апеляційна  скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритії провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Вбачається, що позивачкою було подано позов до судді Торезького міського суду Донецької області Стріжакової Т.В.,з посиланням на те, що суддею було постановлено рішення в якому тиражувалася недостовірна інформація відносно позивачки, чим були грубо порушені її немайнові права право на повагу гідності та честі.

Згідно з ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Рішення суду, дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя. підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тошо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.

Оскарження таких дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Відповідно до ст. 62 Конституції України у разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

Відмовляючи позивачеві у відкритті провадження у справі суд дійшов правильного висновку про те, що скарги, позови, спрямовані на це, не підлягають розглядові в суді першої Інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення суддею вимог ст. 108 ЦПК України не є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин підстав для скасування ухвали судді немає.

Керуючись ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити. Ухвалу судді Торезького міського суду Донецької області від 17 липня 2006 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.