№ справа:106/8167/12Головуючий суду першої інстанції:Шилова

№ провадження:11/190/308/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Соловйов М. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.

За участю прокурораАблякімової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_5 на вирок Євпаторійського міського суду АРК від 18.10.2012, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Євпаторії АР Крим, громадянин України, неодружений, який має середньо-спеціальну освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Євпаторійським MB ГУ МВС України в АР Крим 17.03.2011, раніше судимий: 1) 16.01.2003 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 ріку позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 03.11.2003 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 19.09.2007 по закінченню терміну покарання; 3) 26.12.2011 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 4) 15.06.2012 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи принцип часткового складання призначених судом покарань, до відбування у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АРК від 15.06.2012, і остаточно призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_6 на суму 7450 грн.; ОСОБА_7 на суму 580 грн. (том 1 а. с. 51); ОСОБА_8 на суму 3700 грн. (а. с.60 том 2); ОСОБА_9 на суму 4000 грн. (том 1 а. с. 81); ОСОБА_10 на суму 1600 грн. (а. с. 105 том 1); ОСОБА_11 на суму 1637 грн. 81 коп.; ОСОБА_12 на суму 250 грн. (а. с. 149 том 2); ОСОБА_13 на суму 240 грн.; ОСОБА_14 на суму 350 грн.; TOB «Укртелеком» на суму 453 грн. 06 коп. (а. с. 95 том 3); суму 1457 грн. 28 коп. (а. с. 246 том 3); Кримської філії Українського державного центру радіочастот на суму 2 576 грн. (а. с. 125 том 3); TOB Аверс-Крим на суму 2 250 грн. (а. с. 201 том 3);ОСОБА_15 на суму 880 грн.; ПП «ОСОБА_32» на суму 1200 грн.; ОСОБА_16 на суму 900 грн.( а. с. 53).

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 23.12.2009 року вночі, ОСОБА_5, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи місцезнаходження ключа, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав сейф УВ-350 А10 вартістю 1950 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5500 гривень, які належать ОСОБА_6 Після чого, даний сейф помістив у принесену з собою спортивну сумку і перевіз за місцем свого проживання, де за допомогою електричної болгарки розпиляв зазначений сейф і викрав з нього грошові кошти. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши збиток потерпілій на загальну суму 7450 гривень.

23.12.2011 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, аналогічно, проник через відкриті ворота в гараж, розташований на територію двору будинку АДРЕСА_3, де таємно викрав 5 банок силікатної фарби марки "Ceresit" по 7,5 кг. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму.

20.04.2011 вночі, аналогічно шляхом розірвання плівки на вікні, проник в підвальне приміщення будинку № 43 розташованого по вул. Чапаєва, м. Євпаторія АРК, звідки таємно викрав кабель марки "ТПП 50x2x0,4", загальною довжиною 55 метрів, вартістю 1457 грн. 28 коп., чим заподіяв збиток ВАТ «Укртелеком» на вказану суму.

20.01.2012 приблизно о 00.00 годин, знаходячись на АДРЕСА_4, аналогічно викрав будівельні інструменти, а саме: електролобзик «Штерн», вартістю 300 гривень, кутову шліфувальну машину, вартістю 280 гривень, електродриль «Штерн», вартістю 320 гривень, а також різний монтажний інструмент, який не представляє матеріальної цінності, що належать ОСОБА_7 Заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

20.02.2012 приблизно о 13 годині 30 хвилин, він же аналогічно, викрав електроперфоратор "Темп" вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_20 Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому збитки на вказану суму.

На початку березня 2012 року він же аналогічно, викрав таємно грошові кошти в сумі 150 гривень, золоті і срібні вироби після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_21 збитки на суму 3700 гривень.

20.04.2012 приблизно о 2 годині ночі, він же маючи намір викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через паркан проник на територію двору торгової бази АДРЕСА_5, де шляхом відгинання сітки «рабиці» проник на територію складу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки таємно викрав полімерні ємності об'ємом 100 літрів - 1 шт., 200 літрів - 2 шт., 300 літрів - 1 шт., полімерні люки чорного кольору в кількості 2-х шт., що належать ОСОБА_11 після чого з викрадени з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому збитки на загальну суму 1857 грн. 81 коп.

24.05.2012 він же аналогічно викрав майно, що належить ОСОБА_10, а саме ноутбук «Тошиба», вартістю 1500 гривень; мобільний телефон «Samsung S 5250» після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3 600 гривень.

В ніч на 25.04.2012 року, він же аналогічно викрав 25 метрів зварювального кабелю К2-25, вартістю 900 гривень, рулон підпокрівельної гідрокар'єрної плівки вартістю 300 гривень. Після чого, з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ПП "ОСОБА_32" матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

15.01.2011 року вночі ОСОБА_5, аналогічно викрав розподільний кабель в кількості 3-х шт. марки ТПП 50x2x0, 4 - 26м., ТПП 20x2x0, 4 - 26м., ТПП 10x2x0, 4 - 80м. загальною вартістю 453,06 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши збиток ВАТ «Укртелекому» на вказану суму.

27.01.2011 року вночі, ОСОБА_5 аналогічно викрав кабелі загальною довжиною 161 м., вартістю 16 гривень за метр, загальною вартістю 2576 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши збиток Кримській філії Українського державного центру радіочастот на вказану суму.

19.02.2011 року, він же аналогічно викрав кабель довжиною 45 метрів, вартістю 2250 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши збиток ТОВ "Аверс-Крим" на вказану суму.

20.11.2011 він же, аналогічно викрав: електроперфоратор марки «Бош», електродриль марки «Старк», електролобзик «Повер-Тек», болгарку" Ферн", рівень «Стенлі», монтування. Після чого з місця злочину втік і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_15 збитків на загальну суму 2730 гривень.

06.04.2012 він же аналогічно викрав мобільний телефон марки "Самсунг S 5230" вартістю 1082 грн. 50 коп. Після чого, з місця злочину втік і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 збитки на вказану суму.

16.04.2012 він же аналогічно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6300" вартістю 800 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, що не представляє матеріальної вартості. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_25 збитки на вказану суму.

25.04.2012 він же аналогічно викрав електричну болгарку марки "Краффтек", вартістю 250 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_26 збитки на вказану суму.

06.05.2012 він же аналогічно викрав гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_14 збитки на суму 450 гривень.

09.05.2012 він же аналогічно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 1200", вартістю 750 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 яка не представляє матеріальної цінності. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_27 збитки на суму 750 гривень.

09.05.2012 приблизно в 13:00 годин, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Самсунг Х-680 ", вартістю 600 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3, яка не представляє матеріальної цінності. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_28 збитки на вказану суму.

12.05.2012 він же аналогічно викрав ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм в комплекті вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_9 Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_9 збитків на вказану суму.

27.05.2012 викрав мобільний телефон "Нокіа 7620" вартістю 450 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4, яка не представляє матеріальної вартості. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_29 збитки на вказану суму.

29.05.2012 він же аналогічно, викрав мобільний телефон марки "Нокіа 5130" вартістю 650 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5, яка не представляє матеріальної цінності. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_30 збитки на вказану суму.

29.05.2012 він же аналогічно викрав з автомобіля ВАЗ 21043 синього кольору, чоловічу сумку, кольору хакі вартістю 200 грн., належну ОСОБА_16 з грошима в сумі 700 грн., і кліщами чорного кольору вартістю 200 грн., після чого з викраденим зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_16 збитки на суму 1100 грн.

02.06.2012 він же аналогічно викрав барсетку, яка перебувала на багажнику автомобіля ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_8, припаркованого біля узбіччя дороги. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_12 збитків на суму 250 гривень.

03.06.2012 він же аналогічно викрав гаманець зі шкірозамінника з зображенням горошку сірого, блакитного та коричневого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_13 збитки на суму 350 гривень.

07.06.2012 він же аналогічно викрав мобільний телефон марки "Самсунг S 3650 корбі", вартістю 1000 гривень, укомплектований сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6, яка не представляє матеріальної цінності. Після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_31 збитки на вказану суму.

В апеляції засуджений не оспорюючи вини та кваліфікації його дій просить вирок суду змінити, та постановити новий яким призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Вважає вирок суду занадто суворим, оскільки судом не було враховано обставини, які пом'якшують його покарання та можливість застосування ст. 69 КК України, оскільки він щиро розкаявся, просить врахувати його явку з повинною, погашення більшості матеріальних збитків, характеристику за місцем проживання, та різке погіршення стану його здоров'я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; вивчивши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами, внесеними постановою від 10 грудня 2004 р. № 18) призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно зі ст. 69 КК може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Так з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при призначенні покарання судом були враховані всі обставини, наведені в апеляції засудженого.

Зважаючи на те, що засуджений раніше не одноразово судимий за аналогічні злочини, для себе належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за цих обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що зазначене покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України.

Також враховуючи наведене, судом першої інстанції були враховані всі обставини, на які апелянт посилається у апеляційній скарзі, тому колегія суддів не вбачає інших підстав для подальшого пом'якшення покарання засудженому.

Покарання, призначене засудженому відповідає вимогам ст.ст. 65-67 КПК України 1960 року.

За цих обставин, колегія суддів погоджується, що призначене покарання ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, лише з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Таким чином підстав для задоволення апеляції, колегія суддів, не вбачає.

Разом з тим, в порядку ст. 365 ч. 2 КПК України 1960 року, вирок суду підлягає зміні.

Відповідно до п. 25 постанови Пленума Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Так, судом помилково ОСОБА_5 остаточно призначено покарання за ч. 4 ст. 71 КК України.

За цих обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції на підставі ст. 365 КПК України 1960 року змінити та призначити покарання засудженому за ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки, за ч. 4 ст. 71 КК України покарання призначається коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Так з вироку вбачається, що останній злочин ОСОБА_5 скоїв до постановлення вироку Євпаторійського міського суду АРК від 15.06.2012, а саме 07.06.2012, за цих обставин призначення покарання за сукупністю вироків не застосовується.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Євпаторійського міського суду АРК від 15.06.2012.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виключити вказівку у вироку суду першої інстанції про застосування ст. 71 КК України.

Інших підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

У порядку ст. 365 КПК України 1960 року вирок Євпаторійського міського суду АРК від 18.10.2012 стосовно ОСОБА_5 - змінити.

Виключити з вироку вказівку суду першої інстанції про призначення покарання за ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Євпаторійського міського суду АРК від 15.06.2012 та за вироком того ж суду від 18.10.2012 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

В решті вирок Євпаторійського міського суду АРК від 18.10.2012 стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Судді

Л.П. Капустіна М.В. Соловйов Б.Л. Балахонов