Справа № 2-1758/2012 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.

Провадження № 22-ц/780/1126/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.

Категорія 29 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Даценко Л.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регрессу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Нова» без розгляду, суд виходив з того, що позивач в судові засідання, призначені на 15 листопада 2012 року та 4 грудня 2012 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений і про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було отримано жодних повісток або повідомлень про розгляд справи 15 листопада 2012 року та 4 грудня 2012 року.

Так як відсутня повторна неявка позивача у судове засідання, то у суда першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року скасувати і направити справу до Вишгородського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Даценко Л.М.

Оношко Г.М.