10.2.4

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року Справа № 812/823/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

позивач: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнати незаконним рішення за №594 від 05.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнати незаконним рішення за №594 від 05.10.2012 року.

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 лютого 2013 року позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив. У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого позивача розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2013 року.

18 лютого 2013 року позивач або представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи суду не надав.

Пунктом 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вимог статей 128, 121, 155 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 121, 128, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.Ю. Мазур