9.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 лютого 2013 року Справа № 812/1041/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби автомобільних доріг в Луганській області про залишення адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року Державна фінансова інспекція в Луганській області (далі - позивач) звернулась з вказаним позовом до Служби автомобільних доріг в Луганській області (далі - відповідач) про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383.

12 лютого 2013 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про залишення адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 без розгляду, яке обгрунтував наступним.

Позивачем заявлено позовні вимоги за результатами здійснення ДФІ перевірки фінансово - господарської діяльності Служби в період з 01.04.2010 року по 01.08.2012 року та відобрадженим у акті ревізії від 23.10.2012 року №06-21/008.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передає право органу державного фінансового контролю пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Позивачем, саме за наведеною ознакою - за наслідками проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Служби за період з 01.04.2010 року по 01.08.2012 року результати якої викладені в акті перевірки від 23.10.2012 року №06-21/008, була заявлена вимога про усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Зокрема, вимогу щодо повернення використаних за нецільовим призначенням коштів у сумі 2940,0 тис.грн. до державного бюджету по об'єкту "Поточний середній ремонт а/д місцевого значення С131621 Миколаївка - Бурчак - Михайлівка, км0+000-3+100 Станично - Луганського району" позивач надіслав на адресу Служби двічі: лист від 05.12.12 №12.06.14.14/12253 та лист від 07.12.2012 №12-25-14-14/12383.

Вимоги ДФІ, викладені в листі від 05.12.2012, в тому числі про повернення використаної не за цільовим призначенням суми 2940,0 тис.грн.до відповідного бюджету, було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/1270/9869/2012 (суддя Агевич К.В.) розгляд якої триває.

У відповіді на лист позивача від 07.12.2012 року Службою була надана відповідь вих.№1-01.3/29 від 08.01.13, що вказана ним вимога про повернення використаної не за цільовим призначенням суми 2940,0 тис.грн. до відповідного бюджету, було оскаржено Службою до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у справі №2а/1270/9869/2012 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, Служба просить визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Луганській област про усунення порушень від 05.12.2012 року №12-06-14-14/12253 в частині: вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, щодо повернення використаних за нецільовим признченням коштів до державного бюджету в сумі 2940000,00 грн.

У провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає іншиої справи, крім 812/1041/13-а зі спору Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 без розгляду та немає рішення цих органів з такого спору.

Заслухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає іншиої справи, крім 812/1041/13-а зі спору Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 без розгляду та немає рішення цих органів з такого спору.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм процесуального права, суд робить висновок, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - не підлягає задоволенню.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Оскільки рішенням у справі 2а/1270/9869/2012 будуть встановлені обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №812/1041/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/1270/9869/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Луганській област про усунення порушень від 05.12.2012 року №12-06-14-14/12253 в частині: вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, щодо повернення використаних за нецільовим признченням коштів до державного бюджету в сумі 2940000,00 грн.

Керуючись статтями 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг в Луганській області про залишення адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 без розгляду - відмовити.

Зупинити провадження по справі №812/1041/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Служби автомобільних доріг в Луганській області про зобов'язання виконати вимогу від 07.12.2012 року №12-25-14-14/12383 до до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/1270/9869/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Луганській област про усунення порушень від 05.12.2012 року №12-06-14-14/12253 в частині: вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, щодо повернення використаних за нецільовим признченням коштів до державного бюджету в сумі 2940000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.Ю. Мазур