Справа №7423                                                         Головуючий у 1 інстанції Васильєва І.А..

Категорія 38                                                            Доповідач Лук'янова С.В.

УХВАЛА Іменем України

17 жовтня 2006 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Осипчук О.В.

при секретарі Андрусішиній М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки і відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний    суд

встановив:

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали Калінінського районного суду міста Горлівки від 10 лютого 2006 року і ухваленім по справі рішення про задоволення її позову через порушення судом норм матеріального і процесуального права. В ухвалі про залишення її позовної заяви без розгляду суд послався на те, що вона просила закрити справу, оскільки вважала, що відповідач в майбутньому змінить своє ставлення до виховання і утримання дитини. Але вказана мотивація суду є надуманою при відсутності такої заяви з її боку, ніяких ініціатив по вказаному питанню з її боку не було. В діях судді вбачається упередженість. Суддя спонукала її написати заяву про залишення її позову без розгляду (а.с.48-50).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка повністю підтримала доводи апеляційної скарги; відповідач не визнав апеляційну скаргу і просив залишити без зміни ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Калінінського районного суду міста Горлівки від 10 лютого 2006 року вказана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЩІК України, оскільки позивачка надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду (а.с.45).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.                                        Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом (а.с.2). 10 лютого 2006 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду (а.с.43). Суд в судовому засіданні з додержанням вимог процесуального законодавства розглянув вказану заяву позивачки і постановив ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду (а.с.45).

Відповідно вимогам п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 10 лютого 2006 року постановлено з додержанням вимог закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає відхиленню, ухвала суду від 10 лютого 2006 року - залишенню без зміни. Вказівка позивачки у заяві про залишення її позовної заяви без розгляду на те, що відповідач взяв на себе зобов'язання змінити своє відношення до дитини і виплатити заборгованість по аліментах у строк до 10 червня 2006 року, не є підставою для скасування ухвали суду від 10 лютого 2006 року, оскільки діюче законодавство не надає суду право відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, якщо підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду є певні умови. Крім того, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до порушення прав позивачки або інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бзти оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.