Дело № 1225/28/2012
Производство № 11/1290/2051/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Загородней Т.В.
судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.
с участием прокурора: Мельникова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора Сватовского района Столаренко О.А., осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Сватовского районного суда Луганской области от 18 октября 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Меловатка Сватовского района Луган ской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, ранее судимый: 13.05.2003 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.ст.187 ч.3, 189 ч.3, 15-190 ч.2, 353, 70 УК Ук раины к 9 годам лишения свободы, освобожден 16.04.2010 года условно-досрочно на 2 года 8 дней, проживающий по ад ресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.187 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лише ния свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
В соответст вии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины путем частично го присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сватовского районного суда от 13.05.2003 года, в виде одного года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2011 года.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Сватово, Луганской области, гражданин Украины, неженатый, неработающий, образование не полное среднее, ранее судимый: 13.05.2003 года Сватов ским районным судом Луганской области по ст.ст.187 ч.3, 189 ч.2, 15-190 ч.2, 353, 357 УК Украины к 10 годам лише ния свободы, освобожденный 08.12.2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня, проживающий по ад ресу: АДРЕСА_2,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.187 УК Украины к 8 годам лише ния свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.
В соответст вии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфиска цией ? части лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины путем частично го присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сватовского районного суда от 13.05.2003 года в виде одного года лишения свободы окончательно определено наказания в виде 9 лет лишения свободы с кон фискацией ? части лично принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2011 года.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_1 признаны виновными в том, что в период, когда судимость не по гашена и не снята в установленном законом порядке, на путь исправления не стали и вновь совершили преступление при следующих обстоятельствах.
26.08.2011 года, примерно в 14 час., более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, имея умы сел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к домострое нию, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_3 Убедившись, что их никто не ви дит, через незапертые двери проникли в помещение сараев, расположенных во дворе указанного домостроения, где обнаружили и тайно похитили 1 бидон из алюминиевого сплава, емкостью 40 литров, стоимостью 114 грн., 1 бидон, емкостью 20 литров, стои мостью 63 грн., 1 кастрюлю из алюминиевого сплава, емкостью 5 литров, стоимостью 21 грн., велосипед марки «Украина», стоимостью 255 грн. Находясь во дворе указан ного домостроения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 обнаружили и тайно похитили металлические изделия: поилку для коров, самодельный возок, уголки, об щим весом 25 кг на общую сумму 50 грн. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотре нию, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 473 грн.
Кроме того, 26.08.2011 года, примерно в 15 час., более точного времени ус тановить не представилось возможным, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося на падению, прибыли к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежа щему ОСОБА_3 Находясь в прихожей комнате дома, ОСОБА_2 сбил с ног ОСОБА_3, повалил ее на пол, взял стоящий там же табурет, поставив его на голову, шею и грудь потерпевшей, стал душить ее, требуя при этом выдать ему деньги. В этот момент ОСОБА_4 не нашел деньги, ОСОБА_2 начал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпев шей, а именно угрожал убить ОСОБА_3, если она не отдаст ему деньги. Видя та кую ситуацию, реально воспринимая угрозы и опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_3 попросила отпустить ее, чтобы она могла отдать все имеющиеся у нее деньги. ОСОБА_2 перестал душить ОСОБА_3, последняя поднялась с пола и выдала нападав шим все имеющиеся у нее деньги в сумме 20 грн.
После этого ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в ре зультате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 20 грн.
В апелляции прокуратуры ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при вынесении приговора не дал оценку признательным показаниям ОСОБА_1, которые он давал на досудебном следствии, а также показаниям ОСОБА_2, данным им на досудебном следствии, согласно которых он указал на ОСОБА_1, как на лицо, совершившее преступления в отношении ОСОБА_3 и показаниям, данным ими в ходе очной ставки. При этом в судебном заседании оба подсудимые свою вину не признали, указав, что преступления не совершали.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на досудебное следствие, поскольку суд первой инстанции нарушил его права, не исследовал всех доказательств по делу, суд не допросил свидетелей, о допросе которых он заявлял ходатайства, так же суд не удовлетворял иные его ходатайства, и не взял во внимание, что он болен язвой желудка. Кроме того, на досудебном следствии так же были нарушены его права, не предоставлена очная ставка с потерпевшей, следователем не были приняты во внимание показания потерпевшей, что это не он был, а кроме того следователь нарушил его право на защиту не предоставив ему адвоката с момента задержания.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на досудебное следствие, поскольку суд первой инстанции нарушил его права, не исследовал всех доказательств по делу, суд не допросил свидетелей, о допросе которых он заявлял ходатайства, так же суд не удовлетворял иные его ходатайства, и не взял во внимание, что он болен язвой желудка. Кроме того, на досудебном следствии так же были нарушены его права, не предоставлена очная ставка с потерпевшей, следователем не были приняты во внимание показания потерпевшей, что это не он был, а кроме того следователь нарушил его право на защиту не предоставив ему адвоката с момента задержания.
В соответствии со ст.132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, если лицо привлекается за совершение нескольких преступлений, которые подпадают по признаки разных статей уголовного закона, должно быть указано, какие именно действия ставятся в обвинение обвиняемому по каждой из статей закона. В таком случае в тексте резолютивной части данного постановления, которое и отображает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, должны быть указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, число, месяц и год его рождения, а также соответствующие статьи (её части) УК Украины, по каждому преступлению, совершенному обвиняемым.
Согласно требований ст.223 УПК Украины формулировка обвинения, указанная в резолютивной части обвинительного заключения, должна полностью соответствовать тому обвинению, которое содержит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кроме случаев о прекращении дела в части обвинения, как не нашедшего своего подтверждения.
Данных требований закона органы досудебного следствия не выполнили, чем нарушили право на защиту ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а суд первой инстанции на это не обратил внимание.
Так, согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных ст. 185ч.3 и ст.187ч.3 УК Украины.
Вместе с тем, из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых от 24.10.2011 года (т.1 л.д.196, 207) усматривается, что органами досудебного следствия как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1 было предъявлено обвинение только по ст.187 ч.3 УК Украины.
При допросе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в качестве обвиняемых от 24.10.2011 года также имеется ссылка по признанию виновности только в предъявленном 24.10.2011 года обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины (т.1 л.д.200, 211).
Следовательно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия не предъявлялось.
Коллегия судей считает, что изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного следствия, также нарушением права на защиту осужденных, и служит прямым основанием к отмене приговора суда первой инстанции и направлению дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сватовского районного суда Луганской области от 18 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отменить, материалы дела направить прокурору Сваптовского района для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Апелляцию прокурора Сватовского района Столяренко О.А.. удовлетворить частично, а апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворить полностью.
Председательствующий:
Судьи: