Справа № 782/19/13
Провадження № 11cc/782/67/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2013 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: Павленко Т.І.
суддів: Луганського Ю.М., КожушкаМ.В.
при секретарі: ШеховцовойА.С.
за участі прокурора: БорисенкоО.В.
розглянувши в м. Луганську апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області Борисенка О.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 21.01.2013 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області майора міліції БєліковаА.Д. від 21.12.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 від 19.12.2012 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012030110000024 від 28.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України.
14 січня 2013 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м.Луганська на вказану постанову старшого слідчого, та просив скасувати її і зобов'язати старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. надати йому матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, для ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Луганська від 21січня 2013 року скаргу
адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, скасовано постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. від 21.12.2012 року про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України для ознайомлення; зобов'язано старшого слідчого ВР ДНІ СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, якщо такі наявні в матеріалах провадження, із наданням можливості робити необхідні виписки та копії.
На ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська відносно скарги адвоката ОСОБА_2. на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. від 21.12.2012 року про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України для ознайомлення, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2.
Старший прокурор вказує на те, що, слідчий суддя невірно застосував норми кримінально-процесуального законодавства, вважає, що, відповідно до вимог п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк; інші рішення слідчого під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді; ухвала слідчого судді, якою зобов'язано старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2., матеріали кримінального провадження №12012030110000024, із наданням можливості робити необхідні виписки та копії, може зашкодити досудовому розслідуванню; вважає, що постанова слідчого не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали по справі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно вимогам ч.2 ст.221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії, тобто, зазначене право передбачено діючим процесуальним законом, на що обґрунтовано вказав слідчий суддя в ухвалі.
Апеляційний суд вважає, що слідчій суддя в ухвалі навів переконливі мотиви, з яких він дійшов до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. від 21.12.2012 року про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України для ознайомлення та зобов'язав старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області Бєлікова А.Д. надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером №12012030110000024 від 28.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, якщо такі наявні в матеріалах провадження, із наданням можливості робити необхідні виписки та копії.
При таких обставинах апеляційний суд не може погодитися з доводами апеляції старшого прокурора відділу прокуратури області, оскільки вважає ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 21 січня 2013 року обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 21.01.2013 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: