Дело № 11а-2369-06 г.                                      Председательствующий в 1 инстанции: Куция Е.М.

Категория: чЛ 115 УК Украины                       Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

3 ноября 2006 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­

ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                           Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                 Каушана И.В.,

осужденного                                ОСОБА_1,

потерпевшего                              ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_1 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 31 марта 2006 года, кото рым

ОСОБА_1, 1963 года рождения, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

8 февраля 2004 года, примерно в 19 час, ОСОБА_1, находясь дома по адресу: АДРЕСА_1, в ходе распития спиртных напитков на кухне, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обоюдных оскорблений, учинил ссору со своей матерью, ОСОБА_3.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 не сколько ударов кулаками в лицо, от чего мать упала на пол, а затем с целью лишения ее жизни, стал умышленно наносить ногами удары в жизненно важные органы - голову, грудь слева, а также другие части тела, причинив телесные повреждения, от которых на ступила смерть потерпевшей ОСОБА_3.

В апелляциях:

-прокурор просит приговор отменить, как незаконный, из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия назначенного судом наказания личности осужденного, тяжести совершенного преступления вследствие мягкости;

-осужденный ОСОБА_1, просит приговор отменить, как незаконный и безоснова тельный.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего, что поданные апелляции удовлетво­рению не подлежат, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, потерпевшего, не возражавшего против апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив дово­ды апелляций, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донец­кой области считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основа­ниям:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными су­дом и приведенными в приговоре доказательствами.

Труп ОСОБА_3 был обнаружен утром 9 февраля 2004 г. в квартире АДРЕСА_1, где проживали ОСОБА_1 и его мать ОСОБА_3. (т.1, л.д.2).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены множественные телесные повреждения, от которых наступи­ла смерть ОСОБА_3. Телесные повреждения могли образоваться 8 февраля 2004 г. от действия тупых твердых предметов , а их образование в результате падения - малове­роятно.

Смерть ОСОБА_3 могла наступить 8.02.04 г. в период времени с 19 до 24 ча­сов (т.1, л.д.79-80, т.2, л.д.443)

Не признавая вину по предъявленному обвинению, осужденный все же указал, что вечером 8 февраля 2004 г. он и его мать распивали спиртные напитки. Затем он заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что мать умерла.

Осужденный не отрицал, что кроме него и матери в квартире других лиц не было.

В ходе досудебного следствия осужденный пояснял, что при распитии спиртных напитков в ходе ссоры он стал избивать свою мать. Свои показания он подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что в качестве понятой участвовала при воспроизведении события преступления, в ходе которого осужденный показывал, как из­бивал свою мать и сознавался в содеянном.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, что осужденный и его мать злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего ОСОБА_1 неоднократно избивал свою мать.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 показал, что в его присут­ствии после распития спиртных напитков 5 февраля 2004 г. ОСОБА_1  нанес удар ку­лаком в голову своей матери. 9 февраля 2004 г. примерно в 8 час к нему пришел ОСОБА_1 и сообщил, что его мать умерла. На его вопрос осужденный ответил, что он убил мать, нанеся несколько ударов ногами, кроме того, мать упала и ударилась головой о ба­тарею. ОСОБА_1 просил его помочь убрать в квартире, но он отказался (т.1, л.д.56-57). Эти показания детальные, логичные, согласуются с другими доказательствами. Свидетель ОСОБА_6 в суде подтвердила, что действительно ОСОБА_8 сообщал ей об этих обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств с надлежащей полнотой изобличают осужденного в совершении умышленного убийства ОСОБА_3. На момент соверше­ния преступления в квартире находились только осужденный и его мать, данных о том, что кто-либо находился в квартире и избил потерпевшую не добыто. Показания ОСОБА_1, данные в ходе досудебного следствия о том, что он избил свою мать, согласуются с указанными обстоятельствами. Как показали перечисленные выше свидетели, осужден­ный и ранее совершал в отношении матери насильственные действия. Поэтому суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно при­шел к выводу о том, что отрицание осужденным вины вызвано его желанием уклониться от ответственности за содеянное.

Количество и локализация телесных повреждений, выявленных на теле ОСОБА_3., свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен именно на убийство матери. В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное убийст­во.

Судом установлено время совершения преступления, то есть действий направлен­ных на лишение жизни потерпевшей. В связи с чем утверждения апелляции прокурора о том, что судом нарушены требования ст.334 УПК Украины в части установления времени совершения преступления, являются не состоятельными.

В ходе проведенной прокуратурой проверки не установлено каких-либо доказа тельств утверждениям осужденного о том, что первичные пояснения он дал в виду приме ненных к нему недозволенных методов дознания.

Наказание ОСОБА_1 избрано с надлежащим учетом степени тяжести содеян ного преступления, данных о личности виновного, в рамках санкции ч.іст.115 УК Украи ны. Оснований к смягчению наказания или отмены приговора в связи с чрезмерной мяг кости назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, орга ном досудебного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная колле гия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, и осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 31 марта 2006 г. в отношении ОСОБА_1оставить без изменений.