№ справа:1/117/2/2012Головуючий суду першої інстанції:Мельник

№ провадження:11/0190/2246/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівРадіонова І.І., Корольова М.П.

За участю прокурора Сулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 Сакському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26.10.2000 року в денний час, з метою незаконного придбання наркотичних речовин для особистого вживання, на вул. Вокзальній в м. Саки у невстановленої слідством особи придбав пастообразну речовину темно-коричневого кольору, яку зберігав у кишені своєї куртки.

В той же день приблизно о 13-30 годині ОСОБА_5 був затриманий на території станції Саки Придніпровської залізниці працівниками міліції, де при особистому огляді в нього було виявлено та вилучено придбану раніше наркотичну речовину - опій екстракційний масою 0,15 грам (в перерахунку на суху речовину).

Постановою Сакського міськрайонного суду від 08 листопада 2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору для організації додаткового розслідування у зв'язку з тим, що до теперішнього часу органи внутрішніх справ не встановили місце його знаходження, а також не приймають ніяких заходів для пошуку підсудного, що перешкоджає суду першої інстанції об'єктивно і повно розглянути справу з дотриманням встановлених законом строків.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що зазначені в постанові судом першої інстанції доводи не можуть бути визнані підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки в ході досудового слідства були достовірно встановлені анкетні дані ОСОБА_5, його місце реєстрації і місце проживання.

Крім того, апелянт вказує, що при необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор, підтримав апеляцію і просив скасувати постанову, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 281 КПК України передбачено, що повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо виникає питання про повернення справи на додаткове розслідування суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою постановою в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в ред. 1960 р.) розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. Розгляд справи у відсутність підсудного допускається лише у виняткових випадках.

У суді першої інстанції, 04.07.2001 року відбувся попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5, обвинуваченого за ст.229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) та вона була призначена до розгляду на 23.08.2001 року (а.с.107). Але оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, справу слуханням було перенесено на 28.08.2001 року. Після цього справа не одноразово слуханням відкладалась.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08.01.2002 року провадження у справі стосовно ОСОБА_5 зупинено у зв'язку з розшуком підсудного (а.с. 117).

Органом досудового слідства до теперішнього часу місце знаходження підсудного ОСОБА_5 не встановлено, а з повідомлень, які надходили до суду вбачається, що підсудний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання і в даний час його місце знаходження не відомо.

Враховуючи таки обставини, суд обґрунтовано направив кримінальну справу прокурору для організації додаткового розслідування.

Виходячи з того, що органи міліції не вживають заходів для пошуку ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що органом досудового слідства належним чином не встановлені дані про особу ОСОБА_5 За таких обставин висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, оскільки допущена неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова Сакського міськрайонного суду АРК від 08 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи для організації додаткового розслідування відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) є законною і обґрунтованою, а доводи викладені в апеляції прокурора є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 Сакському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.