№ справа:1-231/11Головуючий суду першої інстанції:Бєлякова Вікторія Миколаївна

№ провадження:11/0190/2117/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКордика С.В., Тіщенко О.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

захисників - засудженого - ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8

вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 12 вересня 2011 року

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець п. Нижньогірський, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий: 1) 28.07.2005 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.03.2007 року Білогірським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09.08.2007 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст.162 ч.1, 357 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 11.03.2011 року за постановою Алчевського міського суду Луганської області від 03.03.2011 року за ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 9 днів;

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, та йому призначено покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно зі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначене остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднана до призначеного покарання не відбута частина покарання за вироком Нижньогірського районного суду від 09.08.2007 року, та остаточно ОСОБА_8 призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець п. Нижньогірський, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно зі ст. 76 на ОСОБА_9 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_8 на початку червня 2011 року приблизно о 21 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_10, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 418 гривень.

ОСОБА_8 на початку липня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_11, повторно заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG SGH-E350E», вартістю 110 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

30.07.2011 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 переліз через огорожу а потім через вікно проник в домоволодіння АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 7450 гривень, заподіявши своїми діями потерпілому збитки на вказану суму.

Він же, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 31.07.2011 року приблизно о 20 годині, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_13, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 130 гривень.

31.07.2011 року, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 345 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить вирок змінити та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що при призначенні покарання, суд першої інстанції не врахував його тяжкий стан здоров'я, з'явлення із зізнанням, скоєння злочину під впливом сильного душевного хвилювання, позитивні характеристики з місця проживання, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини.

У відношенні засудженого ОСОБА_9 вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких засуджений ОСОБА_8 та його захисники просили вирок змінити та пом'якшити призначене покарання, прокурор вважав необхідним залишити вирок без зміни, заслухавши останнє слово засудженого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність провини засудженого ОСОБА_8 та правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно; за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів і в частині кваліфікації дій засудженим не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому, суд врахував, що ОСОБА_8 страдає на тяжке захворювання туберкульоз, має на утриманні малолітню дитину, депутатом селищної ради характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання: визнання провини, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочинами.

Обставинами, що обтяжують покарання засудженому суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння, а також рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, ступень тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться к категорії середньої тяжкості та тяжких, а також особу засудженого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності", психічними розладами ОСОБА_15 не страждає і в період вчинення злочину не страждав, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, вважаючи, що ОСОБА_8 був неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв новий злочин в період не відбутої частини покарання за постановою Алчевського міського суду Луганської області від 03.03.2011 року про умовно-дострокове звільнення, при таких обставинах колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_8, а також призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нижньогірського районного суду АР Крим від 12 вересня 2011 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Кордик С.В. Тіщенко О.І.