№ справа:108/10551/12Головуючий суду першої інстанції:Кузьміна

№ провадження:11/190/379/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією та доповненням до неї засудженого ОСОБА_5

вироком Керченського міського суду АР Крим від 28 листопада 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Раздольне Советського району АРК, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимий: - 20.01.2011 року Алуштинським міськсудом АРК за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте 30.03.2011 pоку; - 15.06.2011 pоку Алуштинським міськсудом АРК за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2, 70, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений за відбуттям строку покарання 20.09.2012 року;

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.390 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_5, будучи засудженим 15.06.2011 року Алуштинським міським судом АРК за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.3, 69,70, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, і відбуваючи покарання у Керченському виправному центрі № 139 в АРК Крим і м. Севастополі, розташованому по вул. Кірова, 75 в м. Керчі, систематично допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що на нього неодноразово накладалися різні види дисциплінарних стягнень. Так, 15 січня 2012 року ОСОБА_5 за вживання спиртних напоїв був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 5 діб, 31 березня 2012 року строком на 5 діб, 07 травня 2012 року було оголошено сувору догану, 12 червня 2012 року був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 10 діб, 03 серпня 2012 року було винесено догану, 10 серпня 2012 року було винесено сувору догану, 12 вересня 2012 року ОСОБА_5 був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 9 діб.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, або призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що суд призначив йому занадто суворе покарання, оскільки на момент порушення кримінальної справи він повністю відбув покарання, призначене Алуштинським міським судом АРК, а також за порушення він відбув покарання в ДІЗО КВЦ №139.

Також, на думку апелянта, призначаючи покарання, суд не врахував, його щире каяття, визнання провини, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

На апеляцію засудженого прокурором були надані заперечення, в яких він просить вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких, засуджений просив пом'якшити йому призначене покарання, прокурор вважав необхідним залишити вирок без зміни, останнє слово засудженого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обсяг і доведеність провини засудженого ОСОБА_5 та правильно кваліфікував його дії за ст. 390 ч.1 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, засудженою до обмеження волі.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів і в частині кваліфікації дій засудженим не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому, суд врахував ступень тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання засудженій суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, раніше неодноразово був судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, колегія суддів вважає, що призначене мінімальне покарання засудженому ОСОБА_5 є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За такими обставинами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_5, та призначення йому більш м'якого покарання.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.) ст. ст. 365-366 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 28 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.