Справа № 2-437/12

Провадження № 2/513/13/13

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за навчання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 30 липня 2008 року між Б-Дністровським кооперативним технікумом і ОСОБА_1 було укладено договір № 22 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність».

09 грудня 2008 року, наказом №46-к «Про відрахування» ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів, однак за надані ОСОБА_2 освітні послуги не було сплачено.

25 травня 2011 року замовнику послуг - ОСОБА_1 було направлено претензію про сплату заборгованості за навчання, однак до цього часу відповідач заборгованість не сплатила.

У зв*язку з невиконанням зобов*язання, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за навчання у розмірі 780 гривень, індекс інфляції у розмірі 376 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 218 гривень 80 коп.

Позивач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у дане судове засідання не з*явилася, не повідомила суд про причини неявки. Під час розгляду справи ОСОБА_1 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що не сплатила за навчання сина у Б-Дністровському коледжі через складні сімейні обставини та тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов*язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статею 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов*язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов*язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов*язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 906 ЦК України, збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з копії Статуту від 28 вересня 2010 року, Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж є правонаступником всіх майнових прав та обов*язків Білгород-Дністровського кооперативного технікуму Одеської облспоживспілки (а.с. 8-12).

Відповідно до копії договору № 22, 30 липня 2008 року між Білгород-Дністровським кооперативним технікумом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітних послуг ОСОБА_2. Згідно з пунктами 1.1, 5.1 договору, замовник зобов*язалася своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, установлені договором. За невиконання або неналежне виконання зобов*язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (а.с.14).

Згідно копії витягу з наказу від 09 грудня 2008 року «Про відрахування зі складу студентів», ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів Білгород-Дністровського кооперативного технікуму (а.с.3).

З особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що за навчання ОСОБА_2 було сплачено 390 гривень. Станом на 01 березня 2012 року борг складає 1156.74 гривень, з яких: заборгованість за навчання - 780 грн., інфляційні витрати - 376.94 грн. (а.с.4).

Відповідно до копії претензії від 25 травня 2011 року, ОСОБА_1 було направлено претензію про добровільну сплату заборгованості за навчання, яку нею було отримано 28 травня 2011 року (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідачка уклала з позивачем договір про надання послуг за навчання ОСОБА_2 та взяла на себе зобов*язання сплачувати за навчання сина, на цей час ухиляється від виконання зобов*язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за навчання у розмірі 780 гривень та інфляційні збитки у розмірі 376.94 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 218.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610,611,901, 903, 906 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/19-4 на користь Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу, р/р 26003317527 МФО 380805, код ЄДРПОУ 01788088 заборгованість у розмірі 1156 (одна тисяча сто п*ятдесят шість) гривень 74 копійки, судові витрати у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                Т. Я. Кожокар